Решение по делу № 2-1566/2015 ~ M-1520/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1566/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Татьяны Борисовны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ»об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Самойловой Т.Б. – копию кредитного договора № № от 14.04.2009 г., копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от 14.04.2009 г. на момент подачи искового заявления в суд..

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от 14.04.2009 г., на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов 15% годовых по условиям которого, о банк открыл текущий счет в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

30.10.2014 года истцом в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № от 14.04.2009, копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, поскольку таких документов на руках у истца не имеется.

По мнению истца, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением его прав как потребителя банковских услуг со стороны ответчика, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Самойлова Т.Б. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, вместе с иском представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Самойловой Т.Б. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 14.04.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес., с уплатой процентов 15% годовых (л.д.10-11).

В материалы дела стороной истца представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная 16.10.2014 года, в которой истец, в том числе просил банк предоставить ему копии документов по кредитному договору – копию кредитного договора № от 14.04.2009, график платежей, копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, поскольку таких документов на руках у истца не имеется (л.д. 9).

В подтверждение факта отправления данной претензии, истцом суду представлена копия перечня документов, направленных в адрес банка, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в г. Казань, на котором в качестве даты отправки указано 30.10.2014 г. (л.д. 12). Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной суду претензии, истицей в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав как потребителя банковской услуги, поскольку представленная суду копия перечня документов, якобы направленных в адрес кредитора, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии в адрес банка, при отрицании данного обстоятельства представителем последнего. При этом, вышеуказанный перечень представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истицы, заявленных к банку, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░»░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.07.2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: