Решение по делу № 1-40/2015 от 02.03.2015

копия

№ 1 – 40/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Хаматуллина Р.М.,

защитника Габбасова С.М., представившего удостоверение №, ордер серии <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хаматуллина Рината Маратовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хаматуллин Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Хаматуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории участка, строящегося <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение строящейся бани, где воспользовавшись отсутствием хозяина ФИО7 и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с пола, тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС-361» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, в это же время, выйдя из бани во двор вышеуказанного дома, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с места хранения, тайно похитил канистру пластмассовую емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рубля, с бензином марки АИ-92 в количестве <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> 000 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным Хаматуллин Р.М. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как заработная плата ФИО7 около <данные изъяты> рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия Хаматуллина Р.М. квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, наказание оставляет на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого Хаматуллина Р.М. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Хаматуллин Р.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Хаматуллину Р.М. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Хаматуллина Р.М. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещением и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Хаматуллина Р.М., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Хаматуллин Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб частично возмещен путем изъятия и возврата похищенного, а также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Объяснение, данное Хаматуллиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Хаматуллина Р.М., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, однако считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, применение ст.73 УК РФ по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Хаматуллин Р.М. обвиняется за совершение преступления средней тяжести, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения колония строгого режима.

    Поскольку Хаматуллину Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы, а также ранее нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся, установлен рецидив преступлений, суд не находит оснований для освобождения Хаматуллина Р.М. от наказания, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ вследствие принятия акта об амнистии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Хаматуллина Рината Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

    Меру пресечения Хаматуллину Р.М. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Хаматуллина Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штиль МС-361», возвращенную потерпевшему ФИО7– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Копия верна:

Судья Г.В. Ручушкина