Решение по делу № 2-6577/2018 ~ М-5421/2018 от 17.07.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,             

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием истца – Никитина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина М.В. к ПГСК «Нефтяник-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПГСК «Нефтяник-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.02.2017г. по иску Никитина М.В. (Истца) к ПГСК «Нефтяник-2» (Ответчик) о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда с Ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1 062 518, 87 руб. (дело №). Решение вступило в законную силу 22.03.2017г. 01.06.2017г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство в отношении Ответчика УФССП по ХМАО-Югре ОСП по <адрес> (постановление о возбуждены исполнительные производства от 20.06.2017г. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником погашена, хотя у Ответчика имеется такая возможность, как указано в рапорте обнаружении признаков преступления от 09.06.2018г. вынесенным ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем Сахно Ю.А., в котором сказано, «председатель ПГСК Нефтяник-2 Дмитриева М.Н. будучи неоднократно предупрежденной злостно исполняет решение суда, имея на то реальную возможность....». Вместе с тем со дня принятия решения суда прошел 1 год и 5 мес. Решение суда не обжаловалось Ответчиком. Просрочка со дня вступления в силу решения суда по день предъявления данного иска составила 516 дней. Сумма задолженности составляет 1 062 518, 87 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 126 148,65 руб. (расчет взыскиваемой суммы прилагается). Истец обратился за помощью в оказании ему юридических услуг к адвокату. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей (документы прилагаются) судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы - расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде. Просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 126 148,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, которое не доставлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГП РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никитина М.В. к ПГСК «Нефтяник-2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ПГСК «Нефтяник-2» в пользу Никитина М.В. уплаченные денежные средства в размере 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 389 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 351 194 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 8 934 рублей 32 копеек, а всего 1 062 518 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 87 копеек. Взыскать с ПГСК «Нефтяник-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 289 (одной тысячи двухсот восьмидесяти девяти) рублей 58 копеек».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство№-ИП. Данное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом на основании на основании вышеуказанного решения суда.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в отношении ПГСК «Нефтяник-2» выносились предупреждения о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре об обнаружении признаков преступления в действиях председателя ПГСК «Нефтяник-2» Дмитриева М.Н. по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ограничены расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ПГСК «Нефтяник-2».

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 114 895 рублей 19 копеек.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516 дней), что составляет 126 148 рублей 65 копеек. Расчет истца, представленный суду полностью соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, арифметически является правильным, расчет задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, суд признает исковые требования Никитина М.В. законными и подлежащими полному удовлетворению в сумме 126 148 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Никитина М.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей за следующие виды услуг: консультация и изучение документов, составление иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 723 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723 рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Никитина М.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина М.В. к ПГСК «Нефтяник-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ПГСК «Нефтяник-2» в пользу Никитина М.В. проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 126 148 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                    подпись                Н.Ю. Соболевская