Решение по делу № 2-2487/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретареХудиеве Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «ЮниКредит Банк» кСадиховой Ю,А., Горохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском кСадиховой Ю.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами <дата> заключен кредитный договор путем подачи заёмщиком оферты на сумму 840747 руб. 66 коп. Кредит выдан ответчику, в обеспечение исполнения обязательств истцу в залог передан автомобиль <данные изъяты>. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Руководствуясь условиями кредитного договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 336256 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 15697 руб. 28 коп., задолженность по штрафным процентам в размере 147629 руб. 26 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 29104 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 540 000 руб., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 14486 руб. 87 коп.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикСадихова Ю.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В связи с тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата> новым собственником автомобиля стал Горохов А.А. определением суда в части требований об обращении взыскания на предмет залога произведена замена ответчика с Садиховой Ю.А. на Горохова А.А.

Ответчик Горохов А.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между банком и Садиховой Ю.А. <дата> заключен кредитный договор на сумму 840747 руб. 66 коп.на приобретение автомобиля, сроком по <дата>. Согласно заявлению на получение кредита заемщик обязуется уплачивать 22,45 % годовых, кредит выдан ответчику <дата>.

В силу п. <номер> заявления на получение кредита, а также письма-извещения о принятии автомобиля в залог исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.

По данным автоматизированных учетов УГИБДД МВД России по УР и Федеральной информационной системы ГИБДД России данный автомобиль зарегистрирован на имя Горохова А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита АО «ЮниКредит Банк», и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленные расчеты задолженности по основному долгу и процентам проверены судом и признаны арифметически верными.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является Горохов А.А.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно представленных суду истцом документов рыночная стоимость спорного транспортного средства составила 540000 руб., ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составит 540000 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчикаСадихову Ю.А.должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 14486 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 142, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск АО «ЮниКредит Банк» к Садиховой Ю.А., Горохову А.А. взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Садиховой Ю.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк»задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 336256 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 15697 руб. 28 коп., задолженность по штрафным процентам в размере 147629 руб. 26 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 29104 руб. 06 коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Горохову А.А., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 540 000 руб.

Взыскать с Садиховой Ю.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 14486 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья Д.А. Шешуков