Решение по делу № А76-10576/2010 от 07.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000  г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ 

г. Челябинск

05  июля      2010г.                                                    Дело  № А76-10576/2010-56- 311

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  07  июля  2010года

Резолютивная  часть решения   объявлена  05  июля   2010гда

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова

При ведении   протокола   судебного заседания   секретарем Бобковой Е.А

Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Прокурора  г. Златоуста   Челябинской области

К  индивидуальному  предпринимателю  Комарову Владимиру  Евгеньевичу  г. Златоуст  Челябинской области

о привлечении  к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ

При участии в  судебном  заседании  пом. прокурора  Смолиной Е.В.  – сл. Удостоверение

Прокурор  г. Златоуста  Челябинской области (далее- заявитель, административный орган)  обратился  в  арбитражный  суд    Челябинской области  к  индивидуальному  предпринимателю  Комарову В.Е. (далее- лицо,  привлекаемое  к  административной ответственности, ответчик)    с  заявлением о привлечении  к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях  (далее- Кодекс, КоАП РФ)

  Предприниматель   в  судебное  заседание  не   явился. О  времени и месте  настоящего  заседания   извещен  надлежащим  образом    путем направления   в  его  адрес  определения,  а также  публично путем размещения   информации   на официальном  сайте  арбитражного суда в связи,  с чем  суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие .

Заслушав  прокурора,  а также,   исследовав  все  материалы дела арбитражный  суд 

 УСТАНОВИЛ:

Комаров Владимир Евгеньевич 02.12.1969 года рождения  уроженец г.Златоуста  Челябинской области зарегистрирован  в  качестве индивидуального предпринимателя 31 августа 2004года   инспекцией Министерства по налогам и сборам  Российской  Федерации   по г. Златоусту  Челябинской области  за основным  государственным  регистрационным номером 404740424400232  свидетельство серии № 002317809,  зарегистрирован по адресу г. Златоуст  ул Тургенева дом 17 кв. 52

Индивидуальный предприниматель Комаров В.Е. имеет лицензию  № АСС-74-900026 на осуществление перевозки   пассажиров  автомобильным транспортом , оборудованным  для перевозки пассажиров более 8 человек, выданную  03.02.2009г.  Управлением Государственного  автодорожного  надзора  по Челябинской области  сроком  действия до 12.02.2014года

24 мая  2010 года   прокуратурой  г. Златоуста    проведена    проверка соблюдения  индивидуальным  предпринимателем   Комаровым В.Е. лицензионных  требований,  по результатам которой    прокурором г. Златоуста  Саломатовым Е.Н. в  отношении ответчика принято постановление  о возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3  статьи 14.1 Кодекса.

Из  протокола  от 24.05.2010г.(постановления  прокурора о возбуждении дела)  видно,   что  предпринимателем Комаровым В.Е.  допущены  нарушения     лицензионных  требований      при  осуществлении   пассажирских  перевозок  : 

- 18 апреля 2010года  предприниматель Комаров  В.Е. допустил   водителя Уткина В.В.  до   управления  транспортным средством   ГАЗ 322132 гос номер № АТ 642/74  без  прохождения   предрейсового  медицинского осмотра, а также  без  путевых листов, чем нарушено пункт 2.1. Правил дорожного движения

-20 апреля  2010года  предприниматель Комаров В.Е.   допустил   водителя Лисенко  С.М.  до управления  транспортным средством  ГАЗ 322132 гос № АТ 642/74  без прохождения  предрейсового  медицинского осмотра, а также без путевого листа, чем нарушено пункт 2.1 Правил дорожного движения.

Выявленные  нарушения    зафиксированы  в  постановлении  от 24 мая 2010года прокурора г. Златоуста  о возбуждении дела  об  административном  правонарушении,    установленные  факты  являются  нарушением  лицензионных  требований  и  условий   согласно  пункта  4  пп  «б»  ,»е»   постановления  Правительства  РФ  от  30 10.2006    №  637  «О  лицензировании  перевозок   пассажиров   автомобильным   транспортом ,  оборудованным   для  перевозок  более    8  человек« 

           Подпунктом  «в» п 1  Положения  «О  лицензировании    перевозок  пассажиров    и  грузов   автомобильным   транспортом»    предусмотрено обязательное  лицензирование    перевозок    пассажиров    автомобильным  транспортом  В соответствии  с  пунктом «а«  п 3  этого  Положения,  одним  из  обязательных  лицензионных  условий    является  выполнение  требований    установленных  Федеральными  законами   и  иными  нормативными  правовыми  актами  РФ  в  области    лицензируемого  вида  деятельности 

     Факты  допущенных  нарушений     признаны   представителем   предпринимателя  в  постановлении от 24.05.2010года  и   в объяснительной.       

Часть  3  статьи   14.1  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях     предусматривает  административную  ответственность   индивидуальных  предпринимателей    за осуществление  предпринимательской  деятельности     с  нарушением  условий,  предусмотренных  специальным  разрешением  (  лицензией )    в  виде  штрафа   в  размере  от   трех      до  четырех    тысяч  рублей   .

Между  тем ,   Кодексом  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности ,  который  является  обязательным   для   органов  и   должностных  лиц,   рассматривающих   дело  об  административном  правонарушении   .

    Существенное нарушение    процедуры  наложения    административного   взыскания   свидетельствует  о  том,  что    взыскание  применено  незаконно,  независимо  от  того,   совершило  или  нет  лицо,  привлекаемое  к  ответственности,  административное    правонарушение .

   Согласно     части  1  статьи  25   Кодекса   Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях       лицо,  в отношении   которого  ведется    производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  вправе  знакомиться  со  всеми  материалами   дела,   давать объяснения,   представлять  доказательства, заявлять  ходатайства  и  отводы,  пользоваться  юридической  помощью   защитника,  а  также  иными    процессуальными  правами  в  соответствии    с  названным  Кодексом  .

Из   текста   постановления   прокурора г. Златоуста   о возбуждении  дела  об административном правонарушении следует,  что   при его составлении   принимал  участие  гр. Золотарев К.А. .,  действующий   по общей  доверенности   от 26 августа 2009года ,  ему  же  разъяснены  права    и обязанности  лица,  привлекаемого к  административной ответственности  предусмотренные  статьей  25.1  Кодекса Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,  с  него же  взяты  объяснения   по  административному делу. 

    Суд,  полно  и  всесторонне     исследовав  все  материалы  дела,  пришел  к  выводу  о  том,  что  административный    орган  не   доказал    факта  надлежащего   извещения   предпринимателя       о  времени    и  месте      составления  в   отношении   него  протокола    об  административном  правонарушении (постановления прокурора  о возбуждении  дела  об административном правонарушении),   предусмотренном  частью 3 статьи 14.1       Кодекса   Российской  Федерации  об   административных  правонарушениях    .

Согласно      статьи   205    Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации     обязанность  доказывания  обстоятельств, послуживших  основанием   для составления   протокола  об  административном  правонарушении     возлагается  на  административный  орган.   Доказательств  надлежащего     извещения   индивидуального   предпринимателя   Комарова В.Е.     о  составлении в  отношении    него  протокола  об  административном  правонарушении на  24 мая 2010  года   административным  органом  не  представлено  .    

     По  общему  правилу, дела  об  административном  правонарушении    рассматриваются  с  участием   лица,  в  отношении  которого  ведется    производство  по  делу   . В  его  отсутствие    дело  может  быть  рассмотрено   лишь  в  случаях,   если  имеются  данные   о  надлежащем   извещении  его  о  месте  и  времени   составления  протокола  (постановления прокурора)   и  если    не  поступило  ходатайство  об  отложении  дела    либо  если  такое  ходатайство  отклонено  . 

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным   предпринимателем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения  индивидуального предпринимателя  о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  24 мая 2010 года   вынесено и.о. прокурора  г.Златоуста  (приравненное в силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса к протоколу об административном правонарушении) без надлежащего извещения и участия  лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств надлежащего извещения   предпринимателя о времени и месте вынесения указанного постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении  в материалах дела не имеется. Присутствовавший      24 мая 2010года  при вынесении данного постановления  Золотарев   К.А. ., не являлся   его  представителем, поскольку действовал   по общей доверенности от  14.08..2009 года   без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

      При  таких  обстоятельствах,  нет  оснований    считать,  что  Комаров  В.Е.  надлежаще  извещен    о  времени  и  месте   составления    протокола  об  административном  правонарушении .

     Указанные  процессуальные  нарушения    являются  существенными,  так  как  не  позволили   всесторонне,   полно и  объективно   рассмотреть  дело  об   административном  правонарушении  .

Тем самым предприниматель  оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений). Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа  в  удовлетворении требований о привлечении   к  административной ответственности.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

   При таких  обстоятельствах   суд   пришел к  выводу  об отсутствии  доказательств  для  удовлетворения  заявленных требований  о привлечении   индивидуального предпринимателя  Комарова  В.Е.  к  административной ответственности

              Руководствуясь   ст.ст. 167-211,  Арбитражного  процессуального  кодекса 

Российской  Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ :

В  удовлетворении   заявленных требований отказать

Производство по  делу  об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях  в  отношении   индивидуального предпринимателя  Комарова   В.Е. прекратить

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении     десяти  дней          со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

                   Судья:                                                        В.В.Худякова.