Решение по делу № 1-318/2013 от 11.06.2013

Дело № 1-318 Н/13 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 22 июля 2013 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого Герасимова Д.А., защитника – адвоката Вдовиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> (фактический адрес предприятия <адрес>), оператором гальванической линии, военнообязанного, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к реальному исполнению, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, местом отбывания наказания назначена колония –поселение, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 7 часов 10 минут, он - Герасимов Д.А., находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес>, зайдя на кухню, увидел лежавший на подоконнике в кухне сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий хозяйке данной квартиры ФИО6, и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, он, Герасимов Д.А., в указанный день в указанный период времени, воспользовавшись тем, что в кухне кроме него никого не было, подошел к подоконнику, и тайно похитил принадлежащее ФИО6 следующее имущество:

-сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим- картой <данные изъяты> абонентским номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами на счету <данные изъяты> рублей, флэшкарту <данные изъяты> емкость <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего он - Герасимов Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб, и присвоив похищенное, скрылся с места совершения преступления

Подсудимый Герасимов Д А.заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Герасимов Д.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает также во внимание и мнение потерпевшей, просившей суд о смягчении наказания подсудимому Герасимову Д.А., который не только полностью возместил причиненный ущерб, но и извинился перед ней, они давно знакомы.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Герасимова Д.А.в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку Герасимов, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Хр.алкоголизм», после совершения преступления трудоустроился, проживает с сожительницей ФИО5 и двумя ее малолетними детьми.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд из числа видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, назначает Герасимову наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом положительной характеристики государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным Герасимовым Д.А., факта полного добровольного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО6, трудоустройства после совершения преступления, и рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка у его сожительницы ФИО5, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Герасимова Д.А. без реального отбывания наказания, и сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая возложение на него обязанностей в период испытательного срока условного осуждения, также связанных с ограничением свободы.

С учетом сохранения условного осуждения по приговору отДД.ММ.ГГГГ, указанный и настоящий приговоры в отношении Герасимова Д.А. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Герасимова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/ года 2/двух/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два/ года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Герасимов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Герасимова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ быть трудоустроенным и работать в течение испытательного срока; 4) три раза в течение испытательного срока пройти курс лечения от хронического алкоголизма, при этом первый курс лечения пройти не позднее 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Герасимову– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона <данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6- оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.