Решение по делу № 2-1322/2014 от 12.05.2014

К делу № 2 –1322/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Ейск                                                                                02 июня 2014 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Коньшиной Юлии Алексеевне, Зинченко Наталье Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 83 684,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Зинченко Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик Коньшина Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов операционного отдела Ейского отделения №1798 и Коньшиной Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Коньшиной Ю.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 86 000 рублей под 15,75% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.6-10,11-12), обеспеченный поручительством физического лица – Зинченко Н.В. (л.д.13,14-15).

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, 24.01.2014 года банком в адрес заемщика Коньшиной Ю.А. направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 23.02.2014 года (л.д.22-23), аналогичное требования также было направлены в адрес поручителя Зинченко Н.В. (л.д.27-28).

В соответствии с п.п. 5.2.3, 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению долга и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом, согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с действующим законодательством, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Коньшиной Ю.А. Принимая решение о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, в том числе относительно срока возврата заемных денежных средств, при этом, банком заявлены требования о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, является односторонним отказом кредитной организации от исполнения договора, в то время как, согласно п.7.1 кредитного договора, срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310,323,361,363,450-451,809,819 ГК РФ, ст. ст. 98,194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов операционного отдела Ейского отделения № и Коньшиной Юлией Алексеевной.

Взыскать солидарно с Коньшиной Юлии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зинченко Наталье Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 684 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 69 125 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 45 (сорок пять) копеек, просроченные проценты в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 20 (двадцать) копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, пени по просроченным процентам в размере 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей, всего взыскать – 90 394 (девяносто тысяч триста девяносто четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий