Решение по делу № 33-679/2013 (33-12418/2012;) от 24.12.2012

Судья - Корнев П.И.

Дело №33-12418/ 679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ЕГОРОВА А.Ю. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 19 октября 2012 года, которым постановлено, -

признать Егорова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пос. ****, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении;

встречные исковые требования Егорова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы Егоровой Л.Н. и её представителя Р., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Егорова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пос. ****, сославшись на следующие обстоятельства.

Истица и её сын Е., дата.р., владеют каждый по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пос. ****. Ответчик, брак с которым расторгнут в 1995 году, проживал с ними одной семьёй до 2010 года, в настоящее время живёт отдельно, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения прекращены. В таком случае он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Егоров А.Ю., не признавая иск бывшей супруги, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании за ним права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пос. ****. В обоснование своих требований указал, что вместе с истицей участвовал в приобретении спорного жилого помещения в собственность, затратив для этого свои денежные сбережения, после чего был зарегистрирован по месту проживания в нём.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих требований.

Нытвенским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Егоров А.Ю., ссылаясь на необъективное исследование и оценку обстоятельств дела, повлекшее неправильное разрешение жилищного спора. Ответчиком представлены суду документы, из которых следует, что он из собственных средств оплачивал кредит, полученный Егоровой Л.Н. на приобретение квартиры по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пос. ****, вместе с тем понёс расходы на ремонт этого жилого помещения, что привело к значительному удорожанию жилья. Данные обстоятельства указывают на приобретение сторонами спорного жилого помещения в долевую собственность.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях истица просит оставить решение районного суда без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования Егоровой Л.Н., суд руководствовался положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), в соответствии с которыми, -

право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается прекращение семейных отношений между истицей и ответчиком, вследствие чего Егоров А.Ю. как бывший член семьи собственника жилого помещения по адресу: - Пермский край, Нытвенский район, пос. **** утрачивает право пользования этим жилым помещением, поскольку не может быть признан приобретшим 1/4 долю в праве собственности на данное имущество. В дальнейшем порядок пользования квартирой по указанному адресу Егорова Л.Н. и бывший член её семьи Егоров А.Ю. соглашением не устанавливали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Иная оценка стороной собранных по делу доказательств, а также иное толкование норм материального права не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 199 и 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ЕГОРОВА А.Ю. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 19 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: