Решение от 03.09.2015 по делу № 2-3298/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-3298/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аграрник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об исполнении продавцом обязанности по передачи и о регистрации перехода права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Аграник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об исполнении продавцом обязанности по передачи в течение одного дня со дня вступления в законную силу решения суда следующего имущества: здание зерносклада, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.инвентаризационный номер: кадастровыйномер литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в том числе право аренды земельного участка сроком на <данные изъяты> лет, площадью <данные изъяты> кв.м, из массива с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ;

здание зерносклада, назначение: нежилое. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный номер:,кадастровый номер:

расположенное по адресу: <адрес>, в том числе право аренды земельного участка сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты>.м., из массива с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер

крытую площадку тока <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>, в том числе право аренды земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., из массива с кадастровым номером , сроком на <данные изъяты> лет, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

трактор <данные изъяты> г.в., № двигателя № шасси , г.р.з. .

Кроме того, истец просит обязать конкурсного управляющего зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные здания зерносклада и крытой площадки.

В обоснование иска истец указывает, что ООО «Аграрник» решение Арбитражного суда Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В рамках выполнения своих обязанностей конкурсная управляющая проводила торги, по лотом № истец признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом были заключены договора купли-продажи имущества, произведена оплата в полном объеме, однако имущество, указанное в исковом заявлении истцу ответчиком не передано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

     В судебном заседании истец ФИО6 настаивал на удовлетворении иска, показал, что приобретал имущество для личных целей, законодательство о конкурсном производстве и банкротстве юридического лица не может быть применено, он является простым потребителем в связи с чем он обратился в суд общей юрисдикции, кроме того, указал, что ранее обращался в арбитражный суд и ему было отказано, в связи с чем полагал, что дело должно быть рассмотрено именно судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика ООО «Аграрник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО5 в судебном заседании показал, что дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку истец покупал имущество в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве юридического лица, в связи с чем производство по делу просил прекратить, кроме того, указал, что истец с самостоятельными требованиями о передачи имущества не обращался, он обращался с жалобой на действия конкурсного управляющего в связи с чем его требования не были удовлетворены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аграрник» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Аграрник» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении ООО «Аграрник» не завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника не внесена, что подтверждается выпиской.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентированы положениями статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ <*>) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

При вынесении определения суд учитывает, что указание истца на приобретение имущества для личных целей не может служить основанием для рассмотрения спора в суде общей юрисдикции.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам с самостоятельными требованиями об обязании конкурсного управляющего передать имущество в арбитражный суд истец не обращался.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    При таких обстоятельства, исходя из того, что сделки по купли – продаже спорного имущества были проведены в рамках возбужденного Арбитражным судом Алтайского края в отношении ООО «Аграрник» дела о банкротстве, конкурсное производство по делу не завершено, суд находит разрешение возникшего спора в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений.

Поскольку возможность передачи настоящего дела в арбитражный суд отсутствует, производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Аграрник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об исполнении продавцом обязанности по передачи и о регистрации перехода права собственности подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении определения в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению заявления.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ , ░.░.░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ;

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░

2-3298/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Мосолов Д.В.
Ответчики
ООО"Аграник"в лице конкурсного управляющего Тулебаевой Гульмире Рыспековны
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
30.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2015Передача материалов судье
03.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.08.2015Предварительное судебное заседание
03.09.2015Судебное заседание
07.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2015Дело оформлено
03.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее