Решение по делу № 5-7/2015 от 01.04.2015

Дело № 5-7.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Луза Кировской области. 03 апреля 2015 года.

Судья Лузского районного суда Кировской области Першин П.И.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, представителя ООО «Лальский коммунальный сервис» ФИО4,

рассмотрев в Лузском районном суде <адрес> по адресу : <адрес> 1-й <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис», расположенного по адресу: <адрес> пгт.Лальск <адрес>-Б, БИК 043304609, ИНН 4316005450, ОГРН 1114316000633, к административной ответственности привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, заключавшегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, а именно:

1)В соответствии с требованиями п. 3.1, п. 3.15 СанПиН 2.1.3.3150-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на стенах и потолках, трещин, щелей и другое) осуществляется во время проведения генеральной уборки.

При этом при осмотре помещений бани установлено, что гигиеническая отделка стен и потолка в женском отделении (в раздевалке, моечной и парильной) и в мужском отделении (в раздевалке, моечной и парильной) практически полностью отсутствует, гигиеническая отделка пола так же имеет дефекты, а именно: как в женском, так и в мужском отделении (во всех помещениях) масляная краска со стен практически полностью отпала (т.е на момент проверки из под отпавшей масляной краски видна штукатурка, во всех помещениях на стенах видны глубокие (сквозные) трещины, которые заделаны с помощью монтажной пены); масляная краска на потолке слоится и отпадывает большими кусками, керамическая плитка на полу местами имеет крупные дефекты (выпала), что противоречит требованиям п. 3.1 СанПиН 2.1.3.3150-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и не позволяет проводить генеральную уборку помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств (стен на всю высоту) в соответствии с требованиями п. 3.15 СанПиН 2.1.3.3150-13

2) В соответствии с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.1.3.3150-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» мебель, устанавливаемая в помещениях бань, должна иметь гладкие поверхности, доступные для влажной уборки и устойчивые к обработке дезинфицирующими средствами.

При этом при осмотре помещений бани (раздевалки в мужском и женском отделении) установлено, что масляная краска на деревянных шкафах и скамейках местами отпала и видны не окрашенные доски, что противоречит требованию п. 3.1 СанПиН 2.1.3.3150-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и не позволяет проводить текущую уборку помещений в рабочие дни бани ( в конце рабочего дня) и генеральной уборки 1 раз в неделю с применением моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями п. 3.14, п. 3.15 СанПиН 2.1.3.3150-13.

3) Не созданы условия позволяющие обеспечить надлежащее санитарное содержание помещений бани. На момент проверки установлено на объекте отсутствуют (не закупались и не выдавались) дезинфицирующие средства, что привело к проведению текущей и генеральной уборки с нарушением требований п. 3.14, п.3.15 СанПиН 2.1.3.3150-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

4) Уровень искусственного освещения в моечной и парилке женского отделения, в моечной и парилке мужского отделения ниже нормируемых показателей, что противоречит требованиям п. 2.8 СанПиН 2.1.3.3150-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и подтверждается протоколом измерений искусственной освещенности № 31 –А от 02.03.2015 г.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Лальский коммунальный сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.

Представитель ООО «Лальский коммунальный сервис» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок приостановления деятельности коммунальной бани расположенной в пгт. <адрес> по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО5 с женщиной с Подосиновца, которая замеряет освещенность в помещениях. Все выявленные ранее нарушения не были устранены, так как здание бани принадлежит администрации городского поселения и деньги на устранение недостатков администрация выделить не может, кроме того, какой – либо ремонт можно будет провести только в летнее время, а не сейчас. Поэтому на ООО «Лальский коммунальный сервис» снова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и вынесено постановление о приостановлении деятельности бани с ДД.ММ.ГГГГ, то есть баня снова не работает, и пенсионеры не могут помыться в бане.

Из ст. 6.4 КоАП РФ следует, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 10000 до 20000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо-ООО «Лальский коммунальный сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности бани, расположенной по <адрес> пгт. Лальск сроком на 7 суток с исчислением срока приостановления с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ следует, что по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

В то же время указанный вид проверки (проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности) не подпадает под ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в которой перечислены виды мероприятий по контролю, на которые действия указанного Закона не распространяются.

Из части 5 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ следует, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №0001-7, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка здания бани, расположенной по <адрес> пгт. <адрес>.

Таким образом, внеплановая выездная проверка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена без согласования её с органами прокуратуры <адрес>.

В силу части 1 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 01 апреля.2015 года не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо государственного органа допустило в данном случае нарушение порядка привлечения юридического лица ООО «Лальский коммунальный сервис» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лальский коммунальный сервис» подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, внеплановая выездная проверка бани пгт. Лальск в нарушение требований ст. 32.12 КоАП РФ была проведена в период исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности этого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 23, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░5 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ _______________ ░░░░░░ ░.░.