Решение по делу № 2-1738/2017 ~ М-170/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 09 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Лукьянчука Д.А.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Феоктистову Д. В. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к Феоктистову Д.В. о взыскании расходов на обучение в размере 57504 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 13 коп..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № на обучение ответчика профессии "водитель трамвая", которое производится на базе своего обособленного структурного подразделения "Учебно-курсовой комбинат". Впоследствии по окончании обучения ответчик по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на постоянную работу водителем трамвая, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, ответчик был уволен за прогул. В нарушение требований п. 3.6 ученического договора остались не возмещенными расходы на обучение ответчика в размере 57504 руб. 17 коп.

Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс» Лукьянчук Д.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Феоктистов Д.В. в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Дополнительно был извещен посредством телефонограммы (л.д.63). О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствие со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела установлено, что на основании заявления истца (л.д. 11) 19.06.2014 между ГУП «Горэлектротранс» и Феоктистовым Д.В. заключен ученический договор № (л.д. 12).

Согласно п. 3.5 Ученического договора Ученик обязан отработать по получении профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года (ст. 199 ТК РФ).

Согласно п. 3.6 Ученического договора в случае, если Ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.5 настоящего договора, возместить предприятию расходы по подготовке водителя трамвая в соответствие с разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)». В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 68589 руб.; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

В соответствие с п. 10.4 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса) (л.д. 44) в случае, если ученик после приема на постоянную работу по полученной профессии не отработал срок, обусловленный п. 6.3. настоящего Положения он возвращает расходы по подготовке водителя трамвая (троллейбуса) пропорционально неотработанному времени. При расчете суммы, подлежащей возмещению, расходы по подготовке водителя трамвая (троллейбуса) делятся на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах, и умножаются на количество неотработанных месяцев. За целый отработанный месяц принимается работа в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л ответчик уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление от 19.04.2016 №1.28-850 о необходимости погашения задолженности (л.д. 20,21), которое оставлено ответчиком без ответа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и руководствуясь положениями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Положением «О порядке подготовки кадров по профессии «Водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № 205 от 16 марта 2010 года, ст. ст. 198, 199, 204, 206, 207, 249 Трудового кодекса РФ принимая во внимание, что ответчик, до истечения установленного в ученическом договоре срока, прекратил учебу без уважительных причин, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы.

Согласно расчету истца сумма расходов на обучение подлежащая возмещению Феоктистовым Д.В. составляет 57504 руб. 17 коп. (л.д. 19).

Представленный истцом расчет является подробным и обоснованным, арифметически верным, допустимых доказательств свидетельствующих о неправильности представленного расчета суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит общую сумма по подготовке водителя подлежащую возмещению Феоктистовым Д.В. в размере 57504 руб. 17 коп., заявленную к взысканию истцом правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1925 руб. 13 коп. (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск СПб ГУП «Горэлектротранс» к Феоктистову Д. В. о взыскании расходов на обучение – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Феоктистова Д. В. в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 57504 руб. 17 коп., расходы на государственную пошлину в размере 1925 руб. 13 коп., а всего 59429 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Т.В. Есенина