Решение по делу № 2-373/2015 от 25.12.2014

Дело № 2-373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Потеминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саулина М.Е. к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» о возложении обязанности исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саулин М.Е. обратился в суд с иском к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» о возложении обязанности исполнять обязательства по договору, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № Д, ответчик отказывается предоставлять услуги в соответствии с п<данные изъяты> указанного договора. Заявки, записанные соц.работником не выполнены; объемы и сроки не согласованы (п.<данные изъяты>.Договора); информация по порядку выполнения не предоставлена; претензии не рассматриваются (п.<данные изъяты>. и п.<данные изъяты> Договора). Ответчик отказывается предоставлять информацию: об условиях оказания соц.услуг, правах и обязанностях, об объемах и качестве предоставляемых услуг, в том числе предусмотренные ст.30 Закона г.Москвы № 34. Игнорируется право в соответствии с принципом достаточности при предоставлении соц.услуг (п.2.1.2 Договора). Отказывается предоставлять услуги согласно ГОСМТ Р 52142-2003 п.4.7.1 абзац 2. Ответчиком неверно трактуются понятия: содействие, помощь, сопровождение, социально-правовая услуга, социально-правовой патронаж и др. Горячие обеды готовы приносить лишь месяц, при этом отказываются учитывать его лечебно-диетические потребности. В отчетах о предоставленных услугах имеются подложные сведения. Истец просил обязать: ответчика в рамках возложенных на него обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять обязательства п.<данные изъяты>, оказать услуги социально правовые, социально медицинские, социально бытовые, социально педагогические, социально экономические в соответствии с ГОСТом Р 52884-2007; Р52142-2003,52143-2003,Р52495-1005; в течение <данные изъяты> дней выполнить заявки, которые были отражены в журналах соцработника, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласовать объемы и сроки выполнения услуги, а также сроки совершения действия и принятия решений в процессе оказания услуги, согласовать и описать результат оказания услуги, предоставить информацию об условиях оказания социальных услуг, о правах и обязанностях, об объемах икачестве предоставляемых услуг; незамедлительно предоставить услугу согласно ГОСТ 52142-2003 п.4.7.1. абзац 2, а именно: помочь юридически грамотно изложить в жалобе на действия и бездействия социальных служб, работников этих служб, суть обжалуемых действий, требования устранить нарушения и отправить жалобу адресату или в суд; с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять горячие обеды в соответствии с лечебно диетическими потребностями; предоставлять адвоката на дом для заключения договора об оказании адвокатских услуг бесплатно по вопросу возмещения ущерба от увечья по вине социальных не страхующих организаций в течение <данные изъяты> дней; заслушать от ФИО12 информацию о порядке предоставления услуг, о порядке рассмотрения обращения на приемах с указанием актов, регулирующих эту деятельность; проанализировать эту информацию и указать на ошибки; по предоставлении информации вынести оценку квалификации работников центра ТЦСО «Зеленоградский»; обязать выполнять услуги по заявкам в десятидневный срок в полном объеме; признать бездействие должностных лиц в вопросах рассмотрения обращений истца на приемах.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, однако после объявленного судом перерыва, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. При этом, прибывшие ДД.ММ.ГГГГ сотрудники скорой медицинской помощи, указали на возможность Саулина М.Е. участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, действующая на основании доверенности Маланина В.В., явилась, в период объявленного судом перерыва, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суду представлены письменные пояснения по исковым требованиям, где указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент заключения Договора на оказание услуг нестационарного обслуживания с Саулиным М.Е., работа Центра социального обслуживания строилась в соответствии с ГОСТами, Федеральным Законом РФ от 02.09.1995 г № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» ( в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), Законом города Москвы от 0-9 июля 2008 г. № 34 «О социальном обслуживании населения города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 2009 г № 215-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 34 «О социальном обслуживании населения города Москвы» в редакции постановления Правительства Москвы от 06.04.2010 № 277-ПП); стандартами РФ по социальному обслуживанию населения; Положениями об отделениях и методическими рекомендациями (разработанными Департаментом социальной защиты населения для использования в работе отделений Центров социальной защиты). Заключая договор с Саулиным М.Е. на оказание услуг нестационарного обслуживания ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» пыталось договориться с клиентом, были даны рекомендации по возможной схеме изменения условий Договора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, был подписан Договор с Саулиным М.Е., издан приказ № о зачислении клиента на обслуживание в ОСО-16, заведено личное дело, назначен соцработник. Затем, по заявлению Саулина М.Е., принято решение о замене заведующей и соцработника, клиент переведен на обслуживание в №. Социальный работник и заведующая № полностью выполняют свои должностные обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ Саулину М.Е. предложено услуга по доставке горячего питания на дом с ДД.ММ.ГГГГ г., от данной услуги клиент отказался, так как диетическое питание контрактом не предусмотрено.Саулин М.Е. неоднократно обращался по вопросам некачественного предоставления социального сопровождения, ссылался на неоказание социально-правовой помощи и сойствия в бесплатной адвокатской помощи, не информировании об изменениях в действующем законодательстве, касающихся социальной сферы.Саулину М.Е. неоднократно разъяснялись положения закона и подзаконных актов по вопросам социального обслуживания населения города Москвы, порядок оказания социально-правовых услуг. Разъяснялось, что юридическая помощь гражданам в правоотношениях, не относящихся к сфере социального обслуживания, сотрудниками органов социальной защиты населения не оказывается. Бесплатная помощь юридическая помощь должна осуществляться адвокатами, однако адвокатов, работающих по Программе оказания бесплатной юридической помощи, в г.Зеленограде не нашли. О ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» не нарушает прав клиента, следует всем Законам и методическим рекомендациям, в связи с чем просила в удовлетворении иска Саулина М.Е. отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица Департамент социальной защиты населения г.Москвы, Черненко Е.А., о слушании дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Саулин М.Е., <данные изъяты>, нуждается на постоянной основе в услугах оказываемых отделением социального обслуживания на дому (л.д.16,30) принят на надомное социальное обслуживание в отделение социального обслуживания – 16 филиала «Солнечный» ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» с ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты>. Заключен Договор на оказание услуг нестационарного социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением города Москвы Территориальный Центр социально обслуживания «Зеленоградский» филиал «Солнечный» и Саулиным М.Е.. Предметом договора является оказание социальных услуг Саулину М.Е. в соответствии с ГОСТом Р 52884-2007 «Порядок и условия предоставления социальны услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам»; ГОСТом Р 52143-2003 «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг»; ГОСТом Р 52143-2003 «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг»; ГОСТ Р 52495-2005 социального обслуживания «Термины и определения» и территориальным перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых населению учреждениями социального обслуживания города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 марта 2003 г. № 215-ПП. Договором предусмотрено, что правовое регулирование и качество оказываемых услуг по Договору должно соответствовать территориальному перечню гарантированных государством социальных услуг, а так же требованиям вышеперечисленных ГОСТов.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности исполнения п.<данные изъяты>. Договора в соответствии с ГОСТами истец фактически требует от ответчика исполнения условий договора и положений закона. При этом истец не конкретизирует какие конкретно услуги ему не оказываются. В то время, как сама обязанность предоставлять ответчику социальные услуги в соответствии с ГОСТом Р 52884-2007 «Порядок и условия предоставления социальны услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам»; ГОСТом Р 52142-2003 «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг»; ГОСТом Р 52143-2003 «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг»; на ответчика уже возложена условиями договора и законом. В требовании истца о выполнении заявок, которые были отражены в журналах социального работника,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не содержится конкретных указаний на то, какие заявки истца не были выполнены. При этом требования формируются истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок их исполнения истцом ставится в период ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца о заслушивании работников ответчика о порядке рассмотрения обращений (претензий), анализ их деятельности, дача оценки квалификации работников центра ТЦСО «Зеленоградский» - не входит в компетенцию суда. Требования истца не содержат указания на конкретные нарушения его прав действиями либо бездействиями указанных сотрудников. В чем выражено нарушение прав действиями ответчика истцом не указано, доказательств неисполнения его заявок суду не представлено. При этом из представленных суду копий журнала социального работника, усматривается, что заявки истца выполняются (т.1 л.д. 36-41).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст.12.56 ГПК РФ).

Требования истца в части предоставления услуги по юридически грамотному изложении жалоб на действия и бездействия работников служб, оказании содействия в заключение договора с адвокатом для разрешения вопроса по возмещению ущерба, а также в предоставлении горячих обедов в соответствии с лечебно диетическими потребностями основаны на законе. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика,указанные услуги истцу ответчиком не предоставлены.

ГОСТом Р 52142-2003 (4.2.5.) ( действующим на момент заключения договора сторон) горячее питание, предоставляемое в учреждениях социального обслуживания, и горячие обеды, доставляемые на дом, должны быть приготовлены из доброкачественных продуктов, удовлетворять потребности клиентов по калорийности, соответствовать установленным нормам питания, санитарно-гигиеническим требованиям и быть предоставлены с учетом состояния здоровья клиентов.

Согласно п.3 ст.1 Закона города Москвы от 04.10.2006 г. № 46 «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам РФ в городе Москве» юридическая помощь инвалидам 1 группы или имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени – по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, - оказывается бесплатно.

В то же время в соответствии с Приложением 4 к постановлению Правительства Москвы от 24 марта 2009 г. № 215-ПП «Территориальный перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых населению учреждениями социального обслуживания города Москвы» в перечень услуг (действующем на момент заключения договора и указанном в нем как правовое основание предмета договора) предоставляемых на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в посторонней помощи вследствие частичной утраты способности к самообслуживанию входит: обеспечение горячим питанием, содействие в получении бесплатной помощи адвоката в порядке, установленном законодательством, содействие в получении иных правовых услуг.

В ГОСТ Р 52143-2003 ( действующем на момент заключения договора сторон) «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг» в разделе 4.6. «Социально-правовые услуги» предусмотрено оказание юридической помощи и содействие в получении установленных законодательством льгот и преимуществ, социальных выплат. Обеспечение представительствования в суде для защиты прав и интересов.

Дополнительные требования истца об организации выполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам в предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке указанном заведующей ОЛСО -ФИО10 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела спор по данному вопросу отсутствует, нарушение прав истца не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд полагает требования истца в части содействия Саулину М.Е. в заключение договора с адвокатом об оказании бесплатной юридической помощи, а также предоставления услуги по горячему питанию с доставкой на дом, с учетом лечебно диетических потребностей истца подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57, 167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саулина М.Е. к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, удовлетворить частично.

Обязать ГБУ ТЦСО «Зеленоградский содействовать Саулину М.Е. в заключении договора с адвокатом об оказании бесплатной юридической помощи.

Обязать ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» предоставить Саулину М.Е. услуги по горячему питанию с доставкой на дом, с учетом лечебно диетических потребностей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья ПшеницинаГ.Ю.