Решение по делу № 2-1272/2016 от 18.07.2016

Дело №2-1272 (1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца Мальцева В.В., представителя истца Торопова В.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Мальцева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамет» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамет» (далее по тексту - ООО «Волгамет») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он с 01.03.2012 года по 03.09.2015 года работал в ООО «Волгамет» водителем. В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области в отношении предприятия была открыта процедура конкурсного производства. В настоящее время у ООО «Волгамет» перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 53021 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов рассматриваются в рамках дела о банкротстве. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2015 года ООО «Волгамет» было признано несостоятельным (банкротом), на шесть месяцев введено конкурсное управление, 11.05.2016 года конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а так же собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ. Согласно п.2 этой статьи этот перечень является закрытым и исчерпывающим. В процессе ведения конкурсного производства конкурсным управляющим был составлен реестр требований кредиторов должника, в реестре кредиторов второй очереди так же учтена задолженность Мальцева В.В. 05.08.2016 года конкурсным управляющим будет проведено собрание кредиторов с повесткой дня о продаже имущества должника, после чего Арбитражный суд утвердит сроки, цену имущества должника, порядок и условия продажи. По мере поступления денежных средств от продажи имущества на основной счет должника он начнет осуществлять погашение кредиторской задолженности, в том числе и Мальцеву В.В. Имея в виду особый порядок погашения задолженности по заработной плате работников предприятия банкрота, учтенной конкурсным управляющим на основании Закона о банкротстве, дополнительных документов для взыскания задолженности конкурсному управляющему ООО «Волгамет» не требуется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако как видно из представленной суду справки о задолженности, ответчик имеет задолженность перед истцом по начисленной за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года заработной плате в размере 53021 рубля.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, ответчиком суду не представлено, более того, письменными возражениями подтверждено наличие задолженности перед истцом.

В связи с этим суд считает факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы в спорный период установленным.

Ответчик полагал, что требования истца не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции в связи с тем, что в отношении ответчика введено конкурсное управление.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем в соответствии с пп. 2 п. 11 ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника (по общему смыслу ст. 16 данного Закона при наличии реестра требований кредиторов) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Спор между работником и предприятием-должником (в том числе находящимся на стадии конкурсного производства) о выплате заработной платы рассматривается в общем порядке в районном суде.

         Потому указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Мальцева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамет» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгамет» в пользу Мальцева В. В. задолженность по заработной плате в размере 53021 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья          М.Н. Маштакова