Решение по делу № 2-1339/2018 ~ М-1035/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1339/18                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                            07 августа 2018 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца                            Колосова А.Ю.,

ответчика                                    Бонокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О. А. к Бонокину Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Федоров О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Бонокину Ю.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.03.2015 по 20.04.2018 в размере 1 127 342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 20.04.2018 в размере 80 909 руб.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Федоровым О.А. и заемщиком Бонокиным Ю.В. заключен в письменной форме и удостоверен нотариально договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 300 000 руб. с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты процентов на сумму займа в размере .... % от суммы займа. В случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

    Названные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец Федоров О.А. при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Колосов А.Ю. заявленные требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Отрицал факт возвращения ответчиком истцу денежных средств по договору займа в размере 200 000 руб. Пояснил, что при заключении договора займа стороны исходили из его буквального содержания.

    Ответчик Бонокин Ю.В. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласия с его условиями, получения от истца денежных средств по договору займа в размере 300 000 руб. и обязательства их возврата с уплатой процентов в сроки и порядке, предусмотренными договором, не согласился с размером подлежащих уплате процентов, полагая расчет истца ошибочным, не основанным на условиях договора займа. Согласился с размером задолженности в 100 000 руб., размером процентов за пользование займом в 60 000 руб., соответствующим 25 % от суммы займа. Дополнительно пояснил, что возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расписками Федорова О.А. в получении денежных средств, отраженных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым О.А. и ФИО При заключении договора займа исходил из буквального его содержания.

    Третье лицо нотариус Орлова О.Е. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась.

    Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    

    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Федоровым О.А. и заемщиком Бонокиным Ю.В. заключен в письменной форме и удостоверен нотариально договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 300 000 руб. с обязательством их возврата в срок до 03.05.2015, и уплаты процентов на сумму займа в размере 20 % от суммы займа (пункты 1, 3 Договора).

В случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пункт 7 Договора).

    Факт получения денежных средств по договору займа в размере 300 000 руб. ответчиком признается.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, истцом это обстоятельством отрицается.

Доводы ответчика о возвращении истцу задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., суд находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами по делу. Так стороной предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровым О.А. и ФИО, ответчик не является. Рукописные записи на нем о возвращении денежных средств, не отражают обязательство, в отношении которого они возвращены, и не содержат данные о лице, возвратившем денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 300 000 руб.

Пункт 3 Договора займа предусматривает обязанность заемщика в срок до 03.05.2015 вместе с суммой займа уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % от суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая названные положения закона, буквальное содержание договора займа и действительную волю сторон, согласно которой стороны исходили из буквальных условий, изложенных в договоре, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере 60 000 руб., составляющие 20 % от суммы займа и соответствующие п. 3 договора.

Иные размер процентов за пользование займом или период их уплаты условиями договора не определены. В этой связи во взыскании процентов за пользование займом свыше указанной суммы истцу надлежит отказать.

Касательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Последний день срока возврата займа 03.05.2015 выпадал на выходной, и применительно к правилам ст. 193 ГК РФ последним днем срока возврата заемных средств являлось 05.05.2015 г. (1-4 мая 2015 приходились на нерабочие дни), следовательно, с 06.05.2015 г. ответчик признается просрочившим должником.

В соответствии с п. 7 Договора, ст.ст. 395, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца за период с 06.05.2015 по 20.04.2018 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80773,40 руб., согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	06.05.2015	31.05.2015	26	8,25%	365	1 763,01
300 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	1 357,81
300 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	2 884,93
300 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	2 913,04
300 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	2 505,12
300 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	2 443,56
300 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	2 574
300 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	2 160,99
300 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	1 022,79
300 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	1 440
300 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	1 627,05
300 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	1 982,95
300 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	2 053,77
300 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	2 268,52
300 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	1 813,11
300 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	1 958,69
300 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	1 047,87
300 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	4 217,21
300 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	8 524,59
300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 986,30
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	20.04.2018	26	7,25%	365	1 549,32
Итого:	1081	9,10%	80 773,40

Расчет истца не соответствует периоду просрочки, как следствие арифметически неверен, и судом не принимается, в этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сверх указанной суммы, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований документально подтвержденные расходы последнего на уплату государственной пошлины в сумме 4564,89 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Федорова О. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Бонокина Ю. В. в пользу Федорова О. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 20.04.2018 в размере 80773 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят три) руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 89 коп.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий                        А.С. Куркин