Решение по делу № 2-1361/2018 ~ M-1334/2018 от 04.10.2018

дело №2-1361/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Дёминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Мартиросову Ю.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Мартиросову Ю.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, в котором просила взыскать с Мартиросова Ю.Р. в пользу ИП Шихляровой Н.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что 21.11.2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Мартиросов Ю.Р. заключили договор потребительского микрозайма №23626. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 21.12.2015 года (график платежей по договору займа). Микрозаём в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 21.12.2015 года, составила <данные изъяты>. (п. 6 договора займа), где <данные изъяты> руб. 00 коп. сумма микрозайма, <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование. микрозаймом. Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 21.12.2015 года обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Впоследствии по договору займа ответчиком частично погашены проценты в размере <данные изъяты> рублей. 00 коп. (28.09.2016 - <данные изъяты> руб., 10.10.2016 - <данные изъяты> руб.), что подтверждается справкой по расчёту задолженности по договору займа. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 01.10.2014 года между Обществом и ИП Шихляровой Н.В. был заключён договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением №412 от 22.12.2015 года к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП Шихляровой Н.В. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Мартиросова Ю.Р. в МС с/у №2 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края. 13.08.2018 года мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. На основании п.1 дополнительного соглашения №2 от 11.10.2014 года к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Истец Шихлярова Н.В., заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 15.09.2017 года в размере <данные изъяты>., в том числе: основная сумма микрозайма в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой микрозайма с 21.11.2015 года по 21.12.2015 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой микрозайма с 22.12.2015 года по 15.09.2017 года в размере <данные изъяты>. Общий период взыскания задолженности определяется с 21.11.2015 года по 15.09.2017 года.

Истец ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик Мартиросов Ю.Р. в судебное заседание не явился, 11.10.2018 года ответчику Мартиросову Ю.Р. была вручена копия искового заявления, а также он был извещён о дате подготовки дела к судебному разбирательству, 22.10.2018 года. Кроме того, ответчику направлялось судебное извещение, которое вернулось с отметкой «истёк срок хранения».

Поэтому суд считает, что были предприняты все необходимые меры по обеспечению его явки в судебное заседание, в его адрес было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которые он фактически отказался получать, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шихляровой Н.В. и ответчика Мартиросова Ю.Р.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 1, 8 Федерального Закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года №229-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других (Статья 2).

В силу ст. 5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств (ст. 7).

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст. 9).

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Мартиросов Ю.Р. заключили договор потребительского микрозайма №23626, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма 21.12.2015 года (л.д. 8-10). Микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №48442 от 21.11.2015 года (л.д. 12).

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате, на момент возврата микрозайма 21.12.2015 года, составила <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей — сумма микрозайма, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Однако, 21.12.2015 года, обязанность должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена.

В справке по расчёту задолженности по договору займа указано, что Мартиросов Ю.Р. частично погашал задолженность 28.09.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей и 10.10.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

01.10.2014 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. был заключён договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам (л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением №412 от 22.12.2015 года к договору уступки прав требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу (л.д. 18)

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма №23626 от 21.11.2015 года с Мартиросова Ю.Р.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма №23626 от 21.11.2015 года с Мартиросова Ю.Р.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что в срок, оговоренный сторонами, ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им была не исполнена. Платежей по погашению займа ответчиком не производилось.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания, суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом произведенный на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, не подлежат снижению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой нрав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начислении процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2, 6 договора займа заемщик обязуется не позднее 21.12.2015 года вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (2% в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (0,05% в день) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займа с уплатой процентов.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (730% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование микрозаймом в данном размере по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора а также об отсутствии каких-либо ограничений размере процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 №7-КП 7-4).

Договор микрозайма заключён 21 ноября 2015 года на срок один месяц с 21 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный истцом период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитным, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма, составляющей на ноябрь 2015 года 19,99% годовых.

Согласно иску, ИП Шихляровой Н.В. заявлен к взысканию период просрочки 634 дня (с 22.12.2015 года по 15.09.2017 года).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком платежи по погашению займа не осуществлялись, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты по договору за период с 21.11.2015 по 22.12.2015).

Проценты за пользование займом за период с 22.12.2015 по 15.09.2017 (634 дня) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,99% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> x 19,99% : 365 x 634, где <данные изъяты> рублей - сумма займа; 19,99% - средневзвешенная процентная ставка; 634 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

С учетом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, добровольно оплаченных Мартиросовым Ю.Р. в счет исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, предусмотренные договором проценты, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.12.2015 по 15.09.2017, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Мартиросова Ю.Р. задолженность по состоянию на 15.09.2018 года, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № 23626 от 21.11.2015 года в пользу взыскателя ИП Шихляровой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, а в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать.

Доводы истца Шихляровой Н.В. о порядке начисления процентов по договору микрозайма, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ИП Шихляровой Н.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 24,25,26). Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика Мартиросова Ю.Р. в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросова Ю.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма №23626 от 21 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мартиросова Ю.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать индивидуальному предпринимателю Шихляровой Н.В. в удовлетворении требований о взыскании с Мартиросова Ю.Р. задолженности в размере <данные изъяты>

Отказать индивидуальному предпринимателю Шихляровой Н.В. в удовлетворении требований о взыскании с Мартиросова Ю.Р. судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 18 ноября 2018 года.

Судья

Никитина М.В.