Решение по делу № 2-241/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-241/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     09 марта 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

с участием истца Сенченко Н.Я., представителя истца по доверенности Буштет Д.В.,

представителя ответчика Зверевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Н.Я. к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Т.А. о защите прав потребителей,

установил:

Сенченко Н.Я. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Т.А. о защите прав потребителей, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на проведение строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> на сумму в размере <данные изъяты>. В соблюдении п. 4.2. вышеуказанного договора она уплатила ответчику предоплату в размере <данные изъяты>. Оставшуюся часть суммы она оплатила при помощи кредита, что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ней и ОАО «Альфа-Банк». Полная стоимость оплаты по договору кредитования составила <данные изъяты>. <данные изъяты> из договора является оплата за работы, а оставшиеся <данные изъяты> составляют проценты по договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик преступил к началу ремонтных работ. Подрядчиком в устной форме был определён период проведения работ, который составил один месяц, однако провел оговоренные работы с нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику претензию с указанием о необходимости безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в порядке ст. 29 п. 1 Закона «О защите прав потребителей». От ответчика прибыл мастер, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвёл попытки устранения недостатков, однако все недостатки так и не были устранены. В связи, с чем была проведена экспертиза, которая выявила дефекты проведённого ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок устранения недостатков по претензии. До момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло № дней. Неустойка составляет <данные изъяты> *№% в день *№ дней = <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика ей нанесён моральный вред, поскольку ей пришлось постоянно созваниваться с ответчиком, теряя время, уговаривать его устранить нарушения. Постоянные переживания и нахождение в возбуждённом нервном состоянии сказались на ее здоровье. Постоянно стало повышаться давление и приступы тахикардии, поэтому моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ИП Афанасьевой Т.А. в ее пользу сумму, затраченную на ремонт в размере <данные изъяты>, понесённые убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сенченко Н.Я., заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что не имеет претензии к качеству установки ниши и электричеству. С ответчиком было оговорено, что после устранения недостатков ей будет подписан акт выполненных работ. Однако для подписания акта к ней никто не приезжал, от подписания она не отказывалась.

Представитель истца Буштет Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Афанасьева Т.А. надлежащим, образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину ее неявки неуважительной.

Представитель ответчика Зверева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что истица акт выполненных работ не подписала, свой отказ ничем не мотивировала, наличие конкретных недостатков акт также не содержит. Работы по договору закончены в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась с претензией. Если недостатки, о которых заявляет истец, являются явными и могли быть выявлены при приемке работ, значит в силу ст. 720 ГК РФ истец не вправе на них ссылаться, однако актом экспертизы не установлено дефекты видимые или нет. В связи с тем, что истцом неоднократно менялся план работ, поэтому производились работы, которые не указаны в товарном чеке.

Свидетель И.В. суду пояснила, что в выходные дни с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ее мама Сенченко Н.Я. с 8 часов утра до 20 часов вечера находилась у нее дома, так как занималась с внуком, никуда не выходила, никто к ней не приезжал. Во время ремонта мама ей жаловалась на качество выполненных работ, а именно: укладки кафельной плитки, ламината, установки межкомнатных дверей.

Свидетель П.А. суду пояснил, что он работает у ИП Афанасьевой Т.А. мастером. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в доме у истицы были произведены ремонтные работы. По объему заказанных работ был составлен расчет, который был согласован с истицей и произведены работы. Он приобретал материал, контролировал подвоз материала, вывоз мусора и качество работ. Сроки выполнения работ договором не предусмотрены, поэтому устанавливались устно. После производства работ от истицы поступили претензии по качеству, которые были устранены. На просьбу подписать акт приемки-сдачи без объяснений был получен отказ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между истцом Сенченко Н.Я. и ИП Афанасьевой Т.А. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ. Планируемый срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок окончания работ не указан.

Согласно п. 2.1. условий договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 4.1 оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно <данные изъяты> (в кредит <данные изъяты>).

Согласно п. 4.2. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> после подписания договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленным настоящим договором или досрочно.

Истцом, принятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, внесена предоплата в размере <данные изъяты>.

Для оплаты строительно-отделочных работ в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Сенченко Н.Я. был заключен договор потребительского кредита № №. Сумма кредита <данные изъяты>. Срок возврата кредита: № месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под № % годовых. Сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>.

Согласно приложению к договору подряда на строительно-отделочные работы подрядчиком произведены следующие работы: электрика, полы (укладка ламината), установка межкомнатных дверей, установка входной двери, комплексный ремонт санузла с укладкой кафеля по выровненным стенам, установка унитаза, раковины, титана. В коридоре и кухне поклейка обоев, установка натяжных потолков. Установка ниши, замена откосов и подоконников.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичное право потребителя на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплено абзацем 1 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, согласно абзацу 2 пункта 3, пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что работы проведены не в полном объеме, акт сдачи выполненных работ не предоставлен и не подписан. Просьба о предоставлении объема планируемых работ и сметы не выполнена. А также перечислены недостатки ремонтно-строительных работ, установленные заказчиком, а именно: не замазаны швы в ванной комнате между плитками в двух нижних рядах по правой стене, в ванной комнате за период использования произошел разрыв швов между плитками выше ванны в трех местах, кафельная плитка в ванной уложена с дефектами - неровная поверхность плиточного полотна на всей площади ванной комнаты выше бордюра, что хорошо просматривается по потолочной рейке и визуально (недостаточно выровнены стены), не закрывается окошко для счетчиков, расположенных в ванной комнате, наличники дверного проема со стороны ванной не прилегают к стенной поверхности левый и верхний, на ширину 1 см., левый наличник дверного проема ванной комнаты со стороны прихожей неплотно прилегает к стенной поверхности - на расстоянии 2-3 мм, отсутствует параллельность (горизонтальность) установки полотенцедержателя, неудовлетворительное состояние дверного проема со стороны спальни: дверные наличники (3 шт.) неплотно прилегают к стенной поверхности, на ширину 0.2 -0.5 мм; горизонтальный дверной верхний наличник неплотно прилегает к вертикальным наличникам; расщелины между откосами дверного проема и вертикальными наличниками, шириной от 2 до 5 мм (неудовлетворительное выравнивание стены), неудовлетворительное состояние наличников дверного проема со стороны зала: разная ширина горизонтального и вертикальных наличников; расщелины между верхним и вертикальными наличниками, неудовлетворительная прокладка потолочной ленты при установке потолочного полотна (прихожая), не установлен дверной звонок после установки входной двери, при подключении водонагревателя не установлен кран слива воды, не установлены краны для трубопроводов (на подключение кухонной мойки, умывальника, унитаза, на отключение горячей воды водонагревателя), заказчиком не представлены паспорта на смесители в ванную комнату - 2 шт., работы закончились в ДД.ММ.ГГГГ года с вышеуказанными недостатками.

Из искового заявления, пояснений истца усматривается, что подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по устранению недостатков, однако все недостатки устранены не были в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор об оказании экспертных услуг с ООО «Приморский экспертно-правовой Центр».

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования дефектов отделочных работ выполненных по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ является не качественное устройство основания стен и полов (выравнивание поверхности) под ламинат, кафельную плитку, обои, которое в значительной степени определяет долговечность и внешний вид отделочных покрытий; данные дефекты не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к качеству монтажа улучшенных покрытий.

Вышеперечисленные дефекты выполненных работ по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, классифицируются как значительные, в части требований предъявляемых к ровности поверхностей под отделку - критическими и неустранимыми без демонтажа отделочного слоя, нарушающие положения нормативно-технической документации, которые в свою очередь существенно влияют на использование продукции по назначению, на её долговечность. В данном виде использование продукции по назначению недопустимо. Требуется обязательное, безусловное устранение дефектов.

Для устранения дефектов не качественно выполненных работ по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <адрес> расположенной по адресу: <адрес> отступлением от положений нормативно-технической документации, необходимо выполнить (основные ремонтные работы): полную замену облицовки стен и пола из керамической плитки с подготовкой основания под отделку в помещении совмещенного санузла; полную замену покрытия пола из ламината с плинтусами с подготовкой основания пола под отделку; полную замену обоев с подготовкой основания (выравниванием) стен под отделку; замену установленных дверных наличников; переустройство натяжного потолка; переустановку сантехнического оборудования (полотенцесушителя, ванны).

Стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения дефектов некачественно выполненных отделочных работ по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, факт наличия недостатков оказанной ответчиком услуги подтверждается материалами дела, установлено, что ответственность по их устранению лежит на ответчике, однако в добровольном порядке недостатки ответчиком не устранены в полном объеме.

Договором подряда планируемый срок окончания работ не установлен, из акта приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик отказался подписывать акт приемки-сдачи не указав причин, однако из пояснений истца следует, что от подписания акта приемки-сдачи она не отказывалась.

Представленная смета о стоимости выполненного объема работ и видам работ не подписана, к тому же отсутствует дата ее составления в связи, с чем отсутствует возможность определить относимость сметы к представленному договору подряда.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы затраченных на ремонт в размере <данные изъяты>, а также понесенных убытков в размере <данные изъяты> (оплаченные проценты по договору кредитования) не имеется, поскольку работы по договору ответчиком выполнены, кроме того, претензии истцом предъявлены не по всему объему работ, однако сторонами не представлена смета, позволяющая установить размер суммы подлежащей взысканию за ненадлежащее выполнение услуг по договору подряда, в связи, с чем суд принимает во внимание оценку предоставленную стороной ответчика и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта.

Суд находит возможным, принять во внимание акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для устранения дефектов некачественно выполненных отделочных работ по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ необходимо <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку требования истца по устранению недостатков выполненной работы ответчиком не были выполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> x №% x № дней).

Между тем, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта, заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, нравственные страдания истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя Сенченко Н.Я. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «УссурПрайд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку договор кредитования не является предметом иска законность его условий истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> за возмещение компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сенченко Н.Я. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Т.А. в пользу Сенченко Н.Я. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Т.А. в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям и <данные изъяты> по требованиям компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Федеральный судья В.А. Бовсун