Решение по делу № 33-17281/2018 от 28.09.2018

Судья Д.Н. Латыпова                 дело № 33-17281/2018

учет № 151г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой материала по частной жалобе С.Н. Логинова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, которым постановлено заявление Сергея Николаевича Логинова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 2 февраля 2018 года оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года С.Н. Логинову отказано в принятии искового заявления к Специальной автостоянке автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» о возмещении материального ущерба.

На указанное определение С.Н. Логиновым подана частная жалоба, в которой он ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе С.Н. Логинов просит определение судьи отменить и удовлетворить его заявление. Указывает, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого определения он получил лишь 22 февраля 2018 года, частная жалоба подана им 26 февраля 2018 года в специализированную часть учреждения по месту отбывания уголовного наказания.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как указано выше, обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено судом первой инстанции 3 июля 2018 года.

Частная жалоба на указанное определение подана заявителем с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на подачу частной жалобы (она подписана заявителем и зарегистрирована администрацией учреждения 2 августа 2018 года).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

В частной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению судебной коллегией частной жалобы, в связи с чем материал надлежит возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Кроме того, из текста частной жалобы следует, что к ней приложены перечисленные документы, которые вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции не направлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Сергея Николаевича Логинова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2018 года оставить без рассмотрения.

Материал возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи