Решение по делу № 2-2676/2015 от 06.05.2015

№ 2-2676/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко И. Ю. к ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стрельченко И. Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование своих требований указала, что ... с ... на автодороге по ...А в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .. управлением .... и автомобиля ... регзнак ... под управлением ...., принадлежащего Стрельченко И.Ю.

    Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя .... Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ЗАО "СГ "УралСиб" по полису ....

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Истец обратился в ЗАО "СУ "УралСиб" с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Выплата произведена в размере .... Однако это значительно ниже затрат на восстановительный ремонт. Полагая значительное занижение стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимого эксперта.

    Согласно отчету № от ... ИП ... рыночная стоимость материального ущерба ... с учетом износа составила ...

    С учетом изложенного просил суд взыскать страховое возмещение в размере ...., затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ... в размере ...., штраф в размере ... от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда ... расходы по оплате услуг нотариуса ...

Стрельченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель Стрельченко И.Ю. - ... в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., затраты на проведение экспертизы ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в ..., компенсацию морального вреда в размере ...

    В ходе рассмотрения дела представитель истца требования в части взыскания с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., неустойки в размере ...., штрафа в размере ... компенсации морального вреда в размере .... не поддержала, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком, просила суд взыскать только затраты на проведение экспертизы ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

    Представитель ЗАО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, выслушав представителя истца ..., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ...., неустойки в размере ...., штрафа в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... представителем истца поддержаны не были, ввиду их добровольного удовлетворения, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, интересы Стрельченко И.Ю. по настоящему делу представляла ..., за юридические услуги которой истцом было оплачено ... ...., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные на оплату услуг представителя в размере ..., не отвечают понятию разумности, и с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в сумме в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг оценщика в 6 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Стрельченко И. Ю. к ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" в пользу Стрельченко И. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате за составление заключения специалиста ...., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья