Решение по делу № 2а-740/2019 ~ М-756/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-740/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Топки                                                                                                          11 ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Исток» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановления, восстановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Исток» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, восстановить исполнительное производства на основании п. 7 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ по причине неисполнения полностью или частичного исполнения до полного погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Топкинского судебного района Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-341/2015    по    исковому заявлению    Сельского    кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Копарейко О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования истца были удовлетворены, взыскана задолженность в размере 32292,15 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 228% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 16188,52 руб., с учетом фактического погашения за период с 20.03.2015 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно. СКПКГ «Исток» ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской    области    был    предоставлен    исполнительный    лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Копарейко О.Ю. По указанному исполнительному производству денежные средства поступали в счет погашения задолженности и распределялись в порядке, установленном ФЗ 353, в связи с тем, что кредитный кооператив ведет деятельность на основании ФЗ 353, ФЗ 190, не противоречащую действующему законодательству РФ. Итого по решению суда было выплачено: номинал в размере - 16188,52 руб., проценты в размере - 8684,30 руб., штраф в размере - 6284,60 руб., государственная пошлина в размере - 1134,73 руб. Проценты до полного гашения из суммы 82405,80 руб. - выплачено 6395,33 руб. Сумма основного долга полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Итого проценты за пользование займом с учетом гашения составляют: 23864,99 + 53817,69 + 1221,04 + 1114,00 + 358,92 + 89,43 + 171,08 + 152,57 + 265,31 + 3,94 + 125,79 = 82405,80 руб. С учетом взысканных в счет погашения денежных средств в размере 6395,33 руб. Остаток задолженности Копарейко О.Ю. перед КПК «Исток» составляет 76010,47 руб. Однако, судебным приставом - исполнителем МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление датировано 04.09.2019 года, но представитель КПК «Исток» получил постановление нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной на постановлении. О том, что исполнительное производство окончено, взыскатель уведомлен не был. В связи с чем, срок обжалования вышеуказанного постановления не нарушен. Истец считает вынесенное постановление 04.09.2019 года необоснованным и незаконным, в связи с не полным исполнением решения суда.

Представитель административного истца Булдакова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району Ефимова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Копарейко О.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Топки от 22.04.2015 года с Копарейко О.Ю. в пользу СКПКГ «Исток» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31157,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 1134,73 руб. (л.д. 5).

На основании указанного судебного решения от 22.04.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копарейко О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7).

Постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.09.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 8).

При этом, в материалы дела представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 11.11.2019 года, которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что оспариваемое постановление от 04.09.2019 года отменено вышестоящим должностным лицом, при этом отмена постановления обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, то есть на защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя. После отмены постановления истец не лишен права предъявить свой расчет задолженности по договору займа, в связи с чем суд полагает, что отмененное оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы КПК «Исток», доказательств иного не представлено. Потому, имеются основания для прекращения производству по делу об отмене постановления от 04.09.2019 года об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225, ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-740/19 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░