Решение по делу № 33-1141/2016 от 12.02.2016

Судья Машкалева О.А.          Дело № 33-1063/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по апелляционным жалобам представителя истца Федяевой О.М. - Мамонтова И.Г., представителя ответчика Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте Слипченко С.И., Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2015 года, которым:

Требования Федяевой О.М. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об увольнении Федяевой О.М..

Признано незаконным расторжение контракта от <Дата обезличена>, заключенного между Управлением на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу и Федяевой О.М..

Восстановлена Федяева О.М. на службе в органах внутренних дел в должности ... с <Дата обезличена>.

Взыскана с Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Федяевой О.М. денежная компенсация за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Требования Федяевой О.М. о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе не уполномоченным лицом, оплате больничного листа, предоставлении отпуска в количестве ... дней, отгулов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Мамонтова И.Г., представителя ответчика Слипченко С.И., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия    

установила:

Федяева О.М обратилась в суд с иском к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте и с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части наложения дисциплинарного взыскания, в том числе в связи с наложением взыскания неуполномоченным лицом, признать незаконным и отменить приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей, обязании оплатить листок освобождения от служебных обязанностей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предоставить отпуск в количестве ... дней за <Дата обезличена>, предоставить отгулы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, признать незаконным расторжение контракта от <Дата обезличена>, заключенного между Управлением на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу и Федяевой О.М.

В обоснование требований указала, что вынесенный по результатам проведенной на основании представления ... проверки приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обусловлен неприязненным и предвзятым отношением к ней со стороны ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте. По мнению истца, нарушен порядок увольнения со службы, поскольку контракт с ней расторгнут по инициативе ... и она уволена со службы <Дата обезличена> в период временной нетрудоспособности. С приказом об увольнении ознакомлена <Дата обезличена>, в этот же день получила копию выписки из приказа и трудовую книжку. Полагает, что оспариваемые приказы изданы неуполномоченными лицами – ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 и ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10, соответственно, так как контракт с ней заключался ... УТ МВД России по СЗФО. Также указано, что ответчик не предоставлял отгулы за работу в выходные и праздничные дни в <Дата обезличена> году – <Дата обезличена>; в <Дата обезличена> году – <Дата обезличена>; в <Дата обезличена> году – <Дата обезличена>, не оплачен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не предоставлен отпуск за <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика с требованиями не согласились, находя привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения законным и обоснованным, произведенным с соблюдением процедуры увольнения. Просили в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, а также применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском по требованиям о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, представитель истца Мамонтов И.Г. обратился в Верховный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил решение в указанной части отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылается на недоказанность оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указывает на нарушение ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания. Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении требования об оплате листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в предоставлении дней отпуска за <Дата обезличена> год. Не согласен с выводами суда о недоказанности истицей факта работы в выходные и праздничные дни в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ссылается на предоставленные суду первой инстанции утвержденные приказами ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте графики несения службы сотрудниками, записей в тетради ..., и Книге учета выдачи вооружения, которые, по мнению стороны истца, бесспорно подтверждают факт несения истцом службы в спорные дни.

В апелляционной жалобе ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ... ФИО25 поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований. В жалобе указано на несогласие с выводами суда в части несоблюдения ответчиком порядка увольнения истца со службы, на злоупотребление правом, поскольку Федяева О.М. скрыла от ... о наличии у нее обстоятельств, исключающих выполнение своих служебных обязанностей с <Дата обезличена>.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель истца Мамонтов И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на жалобу ответчика.

Представитель ответчика Слипченко С.И. просил в удовлетворении жалобы истца отказать, решение отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Прокурор Шевелева М.Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы письменного возражения на жалобы, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб сторон.

Истец Федяева О.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), возражениях представителя истца на жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федяева О.М. проходила службу в органах внутренних дел с <Дата обезличена>, занимая с <Дата обезличена> должность ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД Росси на транспорте от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Федяевой О.М. объявлен ... за нарушение ....

<Дата обезличена> в ходе оперативного совещания при ... Федяевой О.М. объявлено ....

Приказом ... Сыктывкарского ЛУ МВД Росси на транспорте от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Федяевой О.М. объявлен ... за нарушение ...,

<Дата обезличена> в ходе оперативного совещания при ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Федяевой О.М. объявлен ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-222/2015 от 10.02.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Федяевой О.М. о признании незаконными и об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел, а также в сфере правовой статистики в ... Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

По результатам проверки ... в адрес ... Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте внесено представление, датированное <Дата обезличена>, в котором заявлены требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя ...; принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях.

В представлении указано, что в нарушение требований ... по уголовному делу <Номер обезличен> возбужденному <Дата обезличена> подозреваемый ФИО13 и защитник ФИО21 ознакомлены ... Федяевой О.М. с постановлением о назначении баллистической экспертизы от <Дата обезличена> только <Дата обезличена>, после проведения судебной экспертизы (заключение эксперта от <Дата обезличена>); в нарушение ... Федяевой О.М. при назначении экспертизы по уголовному делу <Номер обезличен>, вопрос об определении ... эксперту на разрешение не ставился; в нарушение требований ... с нарушением сроков в ... поступили копии постановлений по уголовным делам, в том числе по делу <Номер обезличен> ...

<Дата обезличена> ... Федяевой О.М. составлен рапорт об обнаружении в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен> признаков преступления, предусмотренного ... УК РФ и вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела <Номер обезличен>. Из указанных рапорта и постановления следует, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустановленное лицо, находясь на территории ... незаконно сбыл ФИО13 50 патронов для нарезного огнестрельного оружия. При этом ни один из указанных документов не содержал сведения о доказательствах подтверждающих выводы дознавателя о наличии признаков преступления. Более того допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО13 указал, что патроны он нашел, ему их никто не передавал. Доказательств того, что кто-либо сбыл патроны ФИО13, дознанием не добыто. Таким образом, дознавателем Федяевой О.М. незаконно составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а после этого, ей же незаконно вынесено постановление от <Дата обезличена> о передаче сообщения по территориальности в ОМВД России по <Адрес обезличен> ..., при явной очевидности отсутствия события какого-либо преступления.

При проверке полноты и достоверности отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качества и полноты заполнения учетных документов, своевременности их представления в ИЦ УТ МВД России по СЗФО установлены факты несоблюдения дознавателями требований нормативных актов в сфере правовой статистики.

Заключением служебной проверки, проведенной Сыктывкарским МУ МВД России на транспорте от <Дата обезличена> по представлению Сыктывкарского транспортного прокурора об устранении нарушений требований законодательства, допущенных при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях в ходе дознания по уголовным делам и в сфере правовой статистики, установлена вина сотрудников в нарушениях, отраженных в представлении прокурора, в том числе допущенные дознавателем ОД Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Федяевой О.М., выразившиеся в нарушении требований пункта 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.56,ст.73, ст.85-88, ч.1 ст.155, ч.2 ст.156, п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ, п.11,п.18 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, п.14 и п.33 должностного регламента дознавателя ОД Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте. Принято решение ходатайствовать перед начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО11 применить к майору полиции Федяевой О.М. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2014 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

По результатам служебной проверки приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> на Федяеву О.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2014 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> служебный контракт по вышеуказанному основанию с Федяевой О.М. расторгнут <Дата обезличена>.

Обстоятельствами дела установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Федяева О.М. находилась на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истице в соответствии с графиком отпусков и на основании ее личного рапорта от <Дата обезличена> предоставлен отпуск.

<Дата обезличена> Федяева О.М. рапортом сообщила своему непосредственному руководителю о том, ФГУЗ МСЧ МВД по Республике Коми ей выдан листок освобождения обязанностей по временной нетрудоспособности с <Дата обезличена>.

Как следует из листка освобождения от исполнения обязанностей серии ..., выданного Федяевой О.М. ФГУЗ МСЧ МВД по Республике Коми, период временной нетрудоспособности Федяевой О.М. длился с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. К работе надлежало приступить с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ГУ «...» выдано Федяевой О.М. направление на госпитализацию с <Дата обезличена>.

Период с 1 по <Дата обезличена> приходился на выходные и праздничные дни.

О нахождении на больничном Федяева О.М. сообщила в дежурную часть <Дата обезличена> до 8.30 час., то есть до начала рабочего дня, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 и не оспаривается представителями ответчика.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей период временной нетрудоспособности Федяевой О.М. длился с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд первой инстанции, сославшись на положения требований п. 7 ч. 1 ст. 13, ч.1 ст.49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 56, ст. 73, ст. 85-88, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, п. 11, п. 18 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/39, п. 14 и п. 33 должностного регламента дознавателя ОД Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, установив, что со стороны Федяевой О.М. при расследовании вышеприведенного уголовного дела были допущены нарушения норм уголовно-процессуального права, пришел к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, признав данный вид дисциплинарной ответственности, с учетом предшествующего отношения истца к выполнению своих должностных обязанностей, соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Проверяя обоснованность требований Федяевой О.М. об отмене приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, признании незаконным расторжения контракта от <Дата обезличена>, восстановлении истца на службе и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ издан с нарушением требований п. 12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», в период временной нетрудоспособности истца.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца об отсутствии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, при том, что апеллянт в своей жалобе не отрицает факта допущения истцом некоторых нарушений по ошибке, равно как и доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, судебная коллегия находит неубедительными и подлежащими отклонению.

В то же время по мнению судебной коллегии, с выводами суда об отсутствии оснований для отмены приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 9 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).

Согласно п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

В соответствии с п. 15 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п. 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).

Из содержания приказа <Номер обезличен> л/с от 22.08.2014г и требований закона следует, что Федяева О.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения именно <Дата обезличена> и с указанной даты подлежала увольнению.

Спорный приказ, при выбранном виде наказания, подлежал исполнению не позднее двух месяцев со дня его издания.

В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ.

В то же время произведенное ответчиком, по истечении установленного п.15 ст.51 Закона №342-ФЗ двухмесячного срока увольнение истицы, несмотря на наличие в указанном периоде временной нетрудоспособности сотрудника, которая не включается в двухмесячный срок, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, приказ <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> отменен, а истица восстановлена на работе.

При таких обстоятельствах, доказанность факта незаконности увольнения истицы, произведенного <Дата обезличена>, изданного во исполнение приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>., с учетом истечения установленного законом срока исполнения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, влечет его отмену.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение о признании незаконным и отмене приказа ... л/с от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы Федяевой О.М.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта уведомления Федяевой О.М. непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, судом обоснованно удовлетворены производные от основного требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, предусмотренного положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение в части размера взысканных судом сумм сторонами не оспаривается.

Правильными, по мнению судебной коллегии, являются выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку за указанный период денежное довольствие выплачено истцу в порядке ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в полном размере.

Требование Федяевой О.М. о продлении отпуска за 2014год на 16 дней периода нахождения во время отпуска на лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которое истица связывала с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе в продлении отпуска в момент увольнения, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Поскольку увольнение истца признано судом первой инстанции незаконным, истец подлежит восстановлению на службе и вправе воспользоваться указанными днями отпуска в натуре, обязанность по предоставлению которого возложена на ответчика вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование требований об обязанности ответчика предоставить истцу отгулы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2012году-8,28 апреля, 19 мая,3 июня,21 и 28 июля, 8 августа, 7 и 27 октября,17 ноября, 2 декабря; в 2013году- 1,7 и 27 января,17 февраля,24 и 31 марта, 13 апреля,19 мая, 1 июня,10 и 25 августа,8 и 21 сентября,17 ноября,14 и 22 декабря; в 2014году-2,8,9,12,19 января,1 и 23 февраля,9 марта,14 и 28 июня, всего 37 суточных дежурств в выходные и праздничные дни, не могут быть приняты во внимание.

Как верно отмечено судом первой инстанции за выходные и праздничные дни спорного периода табеля учета рабочего времени в отношении Федяевой О.М. не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности работодателя вести табель учета рабочего времени не противоречат выводам суда и не влекут отмены решения. Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что именно истица являлась лицом, ответственным за ведение соответствующего учета рабочего времени всех сотрудников отделения, поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения истицей службы в спорные дни, обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, влекущего отказ в удовлетворении данного требования.

Утверждения подателя апелляционной жалобы стороны истца о том, что оплата за несение службы в выходные и праздничные дни должна производиться на основании утвержденных приказами начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте графиков несения службы сотрудниками, записей в тетради оперативного дежурного, и Книге учета выдачи вооружения, является несостоятельным, поскольку сами по себе графики дежурств, а также документы, ссылка на которые содержится в жалобе, не свидетельствуют о том, что поименованные в них сотрудники фактически несли службу в указанные выходные и праздничные дни.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по указанным доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>.

Принять в указанной части новое решение, в соответствии с которым признать незаконным и отменить приказ <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Федяевой О.М. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Федяевой О.М. - Мамонтова И.Г., ответчика Сыктывкарское ЛУ МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-