Решение по делу № 77-1701/2016 от 17.06.2016

Судья Кашапов Р.С. Дело № 77-1701/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кадеева Ф.Ф. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил).

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно постановлению должностного лица административного органа, <дата> у <адрес> по проспекту Победы <адрес> заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, в нарушение пункта 8.5 Правил заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил поворот налево со средней полосы.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5 о том, что заявитель совершил перед ним поворот налево со средней полосы движения, схемой происшествия, подписанной, в том числе и заявителем без замечаний, записью с регистратора, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов, недопустимыми доказательствами, не были допущены.

Доводы жалобы о том, что заявитель заранее не был уведомлён о рассмотрении административного дела, опровергаются его же подписью в объяснении от 5 марта о том, что он о времени и месте рассмотрения материалов уведомлён.

Не находят подтверждения и доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 8.5 Правил. Указанный довод опровергается объяснениями второго участника происшествия, схемой происшествия. Из них следует, что заявитель начал совершать поворот налево со средней полосы движения. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы полученные автомобилями повреждения, которые так же согласуются с постановлением должностного лица о том, что перед разворотом заявитель не занял соответствующее крайнее положение. Эти повреждения согласуются с показаниями второго водителя о том, что по крайней левой полосе движения ехал он.

Показания второго участника происшествия наглядно подтверждаются и видеозаписью регистратора.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Кадеева Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: