Решение по делу № 2-1600/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Фильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О. о признании решения филиала ФГБУ «...» по (адрес) недействительным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ф.И.О. просит суд признать решение ФГБУ «...» по (адрес) № от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, незаконным и обязать ФГБУ «...» по (адрес) осуществить поставку на кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Требования мотивированы тем, что заявитель (дата) в (адрес) ФГБУ «...» по (адрес) в электронном виде был сдан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для уточнения местоположения границ.

Данный участок принадлежит Ф.И.О. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка № от (дата) года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата), выданного (адрес) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № / копия свидетельства прилагается/. Указанный земельный участок был подарен отцом Ф.И.О. – Ф.И.О., что указано в договоре дарения от (дата) года.

(дата) ФГБУ «...» по (адрес) было принято решение № «О приостановлении осуществления кадастрового учета». С указанным решением заявительница не согласна, считает его не обоснованным и незаконным, и поэтому вынужден оспаривать его в судебном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ФГБУ «...» по (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявления суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан нан отдельные объекты недвижимого имущества», уточненная площадь земельного участка не должна превышать площадь, указанную в правоустанавливающем документе более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с законом Московской области № 63/2003-03 от 17.06.2003 г. «О предельных размерах земельных участков, представленных гражданам в собственность на территории Московской области», или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% от площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По делу установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы установлены забором.

Для уточнения границ земельного участка, заявитель обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был составлен межевой план земельного участка и дано заключение. Для получения кадастрового паспорта с уточненной площадью заявитель обратился в ФГБУ Кадастровая палата, где ему отказали в выдаче документов.

(дата) ФГБУ «...» по (адрес) было принято решение № «О приостановлении осуществления кадастрового учета» в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Основанием к отказу послужило отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащих сведения о границах и площади земельного участка, а так же отсутствие в заключении кадастрового инженера подробного и однозначного обоснования местоположения уточненных границ земельного участка обосновывающее увеличение площади.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера усматривается возможность указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка ... кв.м., т.к. земельный участок находится на местности более 15 лет, границы земельного участка не изменялись, участок обнесен забором, что подтверждается сведениями, полученными на порталах и полностью используются собственником, а увеличение площади не превышает допустимые ... кв.м. Со смежными земельными участками разногласий по границе нет.

С учетом вышеизложенного решение филиала ФГБУ «...» по (адрес) обоснованным признать нельзя. Учитывая, что обжалуемым решением необоснованно созданы препятствия для реализации прав заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ф.И.О. удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «...» по (адрес) № от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, незаконным.

Обязать ФГБУ «...» по (адрес) осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова