Решение по делу № 12-142/2015 от 02.12.2015

Дело № 12-142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2015 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя *** на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, о назначении административного наказания от 12 ноября 2015 года, которым: индивидуальный предприниматель ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, ИП *** признан виновным в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющими права на её осуществление, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

ИП *** не согласившись с вынесенным постановлением, просит его отменить, указав в поданной жалобе, что Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» не содержит запрета на осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по выдаче займов и не распространяет на него свое действие; проверки и осмотра 01 октября 2015 года в его офисах не проводилась, поэтому не представлено сведений когда, где и при каких обстоятельствах были получены иные доказательства его виновности; по адресу: г.Вельск, ул.Дзержинского, д.107 находится множество организаций, конкретное место его офиса не установлено, не указано время совершения правонарушения; он привлечен к ответственности как ИП, при этом ему вменяется нарушение, совершенное юридическим лицом – ООО «***», то есть не конкретизирован субъект административного правонарушения.

В судебном заседании ИП *** и его защитник *** поддержали доводы жалобы, указав на отсутствие доказательств заключения договоров займа в количестве не менее чем четыре раза в течении одного года.

Помощник прокурора Вельского района Хораблев В.В. считает постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. На основании примечания к ст.2.4 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель является должностным лицом.

Как следует из материалов дела, *** является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый государственный реестр по месту жительства с 24.07.2012, разрешенные виды экономической деятельности: предоставление кредита, прочее денежное посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

01 октября 2015 года прокуратурой Вельского района Архангельской области на основании задания прокуратуры Архангельской области была проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов), по результатам которой установлено, что индивидуальный предприниматель ***, осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в офисе «***», расположенном в здании по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107.

Основанием вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 октября 2015 года и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района о назначении административного наказания послужили, в том числе:

-копии договоров займов заключенные с физическими лицами от имени ИП ***;

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам,

- книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 2014 год, на имя ИП ***, по адресу: ул.Дзержинского, д.107, в период с 31 августа по 17 сентября 2015 года.

Методы проведения проверки относятся исключительно к усмотрению прокурора. Невыездная (документальная) проверка состоит в том, что работник прокуратуры вызывает для дачи объяснений нужных ему лиц и истребует необходимую документацию, находясь в своем рабочем кабинете. В процессе проверочных мероприятий он изучает предоставленные по запросу материалы и принимает по ним решение.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 октября 2015 года, местом совершения правонарушения является место осуществления деятельности по предоставлению услуг по выдаче микрозаймов по адресу: ул.Дзержинского, д.107, г.Вельск, временем совершения длящегося правонарушения является время его выявления 01.10.2015.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов с 21 декабря 2013 года, в силу ст.3 ч.1 п.5 Федерального закона №353-ФЗ - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Договоры займа, имеющиеся в материалах административного дела заключенные с ИП *** о предоставлении денежных средств: от 06 сентября 2015 года №*** с *** заключен в офисе по адресу ул.*** в г.Вельске, что подтверждается приходным кассовыми ордерами; от 01 сентября 2015 года №*** с *** и от 28 сентября 2015 года №*** с ***., согласно пояснениям ИП ***, данными при рассмотрении жалобы, заключены в офисе по адресу: ул.*** в г.Вельске, таким образом, данные договоры не могут являться доказательствами незаконной деятельности ИП *** по адресу: г.Вельск, ул.Дзержинского, д.107.

Из пояснений *** в офисе по адресу ул.Дзержинского, д.107 постоянно работают только два сотрудника *** и ***.

Договора займов заключенные с привлечением *** и *** действующих на основании доверенности выданной ИП ***в рассматриваемых материалах не имеется и в судебное не представлено.

Из книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств по адресу: ул.Дзержинского, д.107 следует, что кассиром получены и выданы денежные средства в определенный день, при этом не указаны основания расхода и прихода денежных средств, получение и выдача их физическим лицам именно в виде займов.

Из объяснений, данных ИП *** как прокурору 01 октября 2015 года, так и мировому судье, следует, что он осуществляет деятельность как ИП, а так же как должностное лицо юридического лица - ООО «***» по различным адресам.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в административном материале доказательства не подтверждают профессиональную деятельность ИП *** по предоставлению в офисе ООО «***» потребительских займов в денежной форме, осуществляемой за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемой не менее чем четыре раза в течение одного года, именно по указанному в постановлении прокурора месту совершения административного правонарушения – г.Вельск ул.Дзержинского, д.107.

Иных надлежащих доказательств виновности ИП *** в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, мировой судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст.24.1КоАП РФ и не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу *** – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя *** отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья подпись Н.М.Распопов