Решение по делу № 33-1113/2015 от 05.02.2015

Судья Тюрин А.С.                            Дело № 33-1113/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю

16 февраля 2015 года

дело по частной жалобе Волкова А.Б. на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Волкова А.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Волкова А.Б. об оспаривании налогового уведомления ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Волкова А.Б. на указное выше решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по причине получения Волковым А.Б. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В жалобе указывается, что пропуск срока вызван уважительной причиной – поздним получением мотивированного решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не подлежит удовлетворению.

    Вывод суда об отказе Волкову А.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 112, 321 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абз.3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

    По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Волкова А.Б. с участием его представителя по доверенности. В окончательной форме решение суда изготовлено в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ., разъяснен срок и порядок обжалования решения. Копия мотивированного решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направлена Волкову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ., получена ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для обжалования решения суда было ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционная жалоба подана Волковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, основанный на законе и материалах дела.

Указанные Волковым А.Б. причины пропуска срока обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку с момента получения копии решения суда и до окончания срока на его обжалование у Волкова А.Б. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Волкова А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи