Решение по делу № 9-811/2018 ~ М-5038/2018 от 24.10.2018

9-811/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г.Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением АО «Петербургская сбытовая компания» к Бараусову Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бараусову Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.10.2018 заявление оставлено без движения, установлен срок до 26.11.2018 для устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в исправление недостатков, указанных в определении суда.

Из указанного заявления следует, что взыскатель АО «Петербургская сбытовая компания» просит приобщить к материалам дела платежное поручение об оплате госпошлины.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя АО «Петербургская сбытовая компания» поступило ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия в истребовании доказательств.

Полагаю, что представителем АО «Петербургская сбытовая компания» не выполнены требования, указанные в определении суда от 26.10.2018, а именно: в нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ заявителем не оформлено должным образом исковое заявление, не указан ответчик и его адрес.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в том числе на стадии предъявления иска и решении вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, полагаю, что недостатки, указанные в определении от 26.10.2018, в полной мере представителем АО «Петербургская сбытовая компания» не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, не отпали, в связи с чем заявление подлежит возврату согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: