Решение по делу № 10-16/2016 от 12.08.2016

Мировой судья: Химченко Г.В.

К делу №10-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа                            12 сентября 2016 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Карпенко О.Н.,

при секретаре                  Сулименко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Агишевой Ю.П., подсудимого Селиванова А.В. и его защитника-адвоката Гапеевой Н.Н., потерпевшего А.А.А. и его представителя - адвоката Бодрухина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А.А.А. на постановление от 16.05.2016 года мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 22.01.2016 года, которым Селиванов А. В. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 22 января 2016 года Селиванов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

11 мая 2016 года в судебный участок №3 г.Анапа потерпевшим А.А.А., подана апелляционная жалоба на указанный приговор, содержащая просьбу о восстановлении срока для обжалования данного приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 16.05.2016 года потерпевшему А.А.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 22.01.2016 года в отношении Селиванова А. В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

С данным постановлением потерпевший А. А.А. не согласен и подал апелляционную жалобу, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края Химченко Г.В. от 16.05.2016 года и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края Химченко Г.В. в отношении Селиванова Л.В. по ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший А. А.А. и его представитель адвокат Бодрухин Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно представили суду письменные доказательства, свидетельствующие о запрашивании у мирового судьи копии приговора и протокола судебного заседания от 22.01.2016 года.

Подсудимый Селиванов А.В. и его защитник Гапеева Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст.ст.389.1 и 389.3 настоящего Кодекса. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

В силу ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не связывает невозможность ознакомления с обжалуемым судебным актом с отсутствием возможности для его последующего обжалования потерпевшим, участвующим в судебном заседании и присутствующим при оглашении приговора.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из протокола судебного заседания от 22.01.2016 года следует, что потерпевший А. А.А. присутствовал в суде при провозглашении приговора, ему был разъяснен срок и порядок обжалования приговора суда, однако в установленный законом срок с апелляционной жалобой на приговор не обратился.

Доводы заявителя о том, что он пропустил срок для обжалования приговора суда из-за того, что ему не была вручена копия приговора, являются несостоятельными, так как в силу ст.389.4 УПК РФ срок для подачи жалобы на приговор суда начинает в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что А. А.А. не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта, в течение процессуального срока, установленного для такого обжалования.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма исх. № 552 от 26.01.2016 года А.А.А. была направлена копия приговора мирового судьи от 22.01.2016 года, апелляционная жалоба поступила в суд лишь 11.05.2016 года.

На иные обстоятельства, которыми обусловлена несвоевременная подача апелляционной жалобы, А. А.А. в своем ходатайстве не ссылался.

Таким образом, неверное толкование А.А.А. норм процессуального права, связанных с исчислением процессуальных сроков на обжалование приговора мирового судьи, по мнению суда, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии уважительных причин у А.А.А. пропуска срока обжалования приговора от 22.01.2016 года и мировым судьей правильно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 16.05.2016 года мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 22.01.2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А.А.А. -оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть пересмотрено Краснодарским краевым судом в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: