Решение по делу № 33а-10978/2018 от 24.10.2018

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-10978

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела частную жалобу с дополнением Петрушак Елены Викторовны на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2018 года, которым прекращено производство по административному исковому заявлению Петрушак Елены Викторовны к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрушак Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности принять решение в виде распоряжения о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка для строительства объекта розничной торговли, предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, площадью 89 кв.м в районе <адрес> в <адрес>.

Определением судьи производство по исковому заявлению прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением судьи, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что иск заявлен в ином виде судопроизводства, по правилам ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Прекращая производство по делу, судья исходил из п.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 05.07.2018 вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда по иску Петрушак Е.В. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконным, которым Петрушак Е.В. отказано в удовлетворении искового заявления. Из установочной части определения следует, что обращаясь в суд, Петрушак Е.В. просила оформить и утвердить акт о выборе земельного участка для строительства, содержания и эксплуатации объекта розничной торговли в районе <адрес>; принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства и эксплуатации объекта розничной торговли, площадью 89 кв.м в районе <адрес>; заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

В определении имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016, которым заявителю отказано в удовлетворении требования об обязании департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение об издании распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, между теми же сторонами, Петрушак Е.В. и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края о том же предмете, предоставлении земельного участка по адресу <адрес> и по тем же основаниям, в связи с наличием ранее изданного распоряжения Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 15.04.2014 № 718 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, индивидуальному предпринимателю Петрушак Е.В. вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства объекта розничной торговли» имеются судебные решения, что исключает повторное обращение в суд по тем же основаниям и о том же предмете.

Довод частной жалобы о подаче искового заявления по правилам ГПК РФ, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, не влияет на законность решения, поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, испрашивает земельный участок для предпринимательской деятельности, а исковые заявления, связанные с защитой прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания, предусмотренные п.1.ч.1.ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ для отказа в принятии искового заявления и судья обоснованно, с соблюдением п.п.1, 2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ прекратил производство по иску Петрушак Е.В.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Петрушак Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи