Решение по делу № 2-1803/2016 от 05.04.2016

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                         дело № 2-1803/2016                                                       

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 июня 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Молевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешкова Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Кочешков Е.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> года на ул. <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Печень Е.В., управляя автомашиной марки «Урал 4320» с государственным номером №, нарушив ПДД, совершил столкновение с его автотранспортным средством марки «Камаз» с государственным номером №, принадлежащим ему на праве собственности. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель Печень Е.В. Его (истца) автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно произведенной оценке ущерба страховой компанией, причиненного в результате ДТП, ущерб его транспортному средству составил 80000 руб. С данной выплатой он не согласен. Оценка не отражает весь объем причиненного ущерба автомашине. Для определения размера ущерба автомашины «Камаз» ему пришлось обратиться в ООО «АВТЭК». В соответствии с экспертным заключением №365, выданным ООО «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 402100 руб. Итого стоимость, подлежащая доплате, составляет 320000 руб. (400000 руб. -80000 руб.) Его расходы на независимую экспертизу по оценке ущерба составили 7000 руб. 10 марта 2016 года в адрес ПАО СК Росгосстрах была направлена претензия, по результатам рассмотрения ему было выплачено 259600 руб. Итого стоимость подлежащая доплате составляет 60400 руб. Ответчик своевременно не выплатил ему страховое возмещение. Просрочка с 10.03.2015г. по 04.04.2016г. составляет 24 дня. Размер неустойки - 14496 руб. (60400 руб. х1 % х 24 дня). Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 60400 руб., судебные расходы - 7000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф, неустойку - 14496 руб., неустойку на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель - адвокат Суханов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

         б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Урал-4320» с госномером № является Соколов А.П. (водитель - Печень Е.В.), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2016г.

Собственником автомашины марки «КАМАЗ» с госномером № является Кочешков Е.С. (водитель - Кутаев А.Н.), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2016г.

<дата>. в 11 часов на <адрес> водитель Печень Е.В., управляя вышеуказанной автомашиной, нарушив ПДД, совершил столкновение с ТС истца, в результате чего автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2016г. и определением ГАИ ОМВД России по Арзамасскому району от 10.02.2016г.

15.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что не является спорным по делу.

Ответчиком организован осмотр ТС истца и на основании заключения АО «Технэкспро» от 15.02.2016г. и акта от 18.02.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 80000 руб.

29.02.2016г. истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №365 от 29.02.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 402100 руб.

14.03.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, что не является спорным по делу.

Ответчиком на основании заключения АО «Технэкспро» от 16.03.2016г. и акта от 16.03.2016г. произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 259600 руб.

05.04.2016г. истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 18.05.2016г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания», для выяснения поставленных вопросов: Какова сумма страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в отношении автомобиля КАМАЗ гос. per. знак Н193НЕ152 с учетом износа по факту ДТП от 10.02.2016г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П) по справочникам РСА?. Оплату за проведение экспертизы возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» №2130 от 10.06.2016г., сумма страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в отношении автомобиля КАМАЗ гос. peг. знак Н193НЕ152 с учетом износа по факту ДТП от 10.02.2016г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П) составляет 401500 руб.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №2130 от 10.06.2016г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности пол ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с законом и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

        Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 401500 руб., а лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60400 руб. (400000 руб. - 80000 руб. - 259600 руб. руб.).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком истцу добровольно не выплачено страховое возмещение в размере 60400 руб., судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30200 руб. (60400 руб. : 2 ).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению, так как каких- либо исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не установлено; ответчик, имея возможность для исполнения обязательств перед истцом, их не исполнил.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик по состоянию на 28.06.2016г. не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 17.03.2016г. по 28.06.2016г. составляет 62816 руб. (60400 руб. х 1% х 104 дня).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить до 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем, он переживает.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по оценке ущерба составили 7000 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 18.05.2016г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПЭК», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 10000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца, данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 3212 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л :

           Иск Кочешкова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочешкова Е.С. страховое возмещение в размере 60400 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., неустойку - 30000 руб., штраф - 30200 руб. и судебные расходы - 7000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 3212 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья                                                                                              / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***