Решение по делу № 33-4469/2019 от 29.10.2019

Судья Прохоров А.Ю. № 33-4469/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Глушенко Н.О.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.08.2019 по гражданскому делу №2-168/2019 по иску Янбаевой Л. А. к Ивановой Л. М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янбаева Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома № по (.....). В целях подготовки схемы расположения земельного участка, были проведены кадастровые работы, в результате которых было установлено, что часть земельного участка под домовладением, на котором расположены хозяйственные постройки (дровяник и туалет), включена в границы земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего на праве собственности ответчику Ивановой Л.М. Полагает, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) проведены с нарушениями. Ссылаясь на положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ, в результате которых были уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (...); аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные на основании кадастровых работ, в результате которых были уточнены местоположение границы и площадь вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Конерва А.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), оформленные в виде межевого плана от (...). Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...) внесенные решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия от (...) №. С Ивановой Л.М. в пользу Янбаевой Л.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе представитель Маслов Д.Н., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка никаких хозяйственных построек истца на земельном участке не было. Кроме того, судом не учтено, что на дату постановки на кадастровый учет земельного участка ((...)) право собственности Янбаевой Л.А. на жилой дом и земельный участок оформлено не было. Полагает, к возникшим правоотношениям не могли быть применены положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Маслов Д.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца – Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, материалы дела №, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – (...) кв.м, который представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров: (...) площадью (...) кв.м, (...) площадью (...) кв.м. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Ивановой Л.М., № регистрации (...), дата регистрации (...).

Сведения о земельном участке внесены с государственный кадастр недвижимости (...) в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (...) и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от (...). Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка был осуществлен (...) решением органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от (...) и межевого плана от (...), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В ЕГРН содержатся сведения, что в пределах земельного участка с кадастровым номером (...) располагается здание с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....). На указанное здание зарегистрировано право собственности за Ивановой Л.М.

Также ЕГРН содержит сведения о здании с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....). На указанное здание зарегистрировано право собственности за Янбаевой Л.А., регистрационный № от (...). Государственный кадастровый учет здания был осуществлен (...) решением органа регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от (...), технического плана здания от (...), справки администрации Эссойльского сельского поселения от (...) №, решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от (...).

По утверждению истца, земельный участок с кадастровым номером (...), принадлежащий ответчику Ивановой Л.М., был образован таким образом, что в его границы попала часть территории земельного участка формируемого ею земельного участка, на котором расположены хозпостройки. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что факт нарушения прав истца подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что образуемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером (...).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время Федеральный закон «О кадастровой деятельности») в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции (...), при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...) были допущены нарушения. Экспертом указано, что согласно межевого плана от (...) в разделе «заключение кадастрового инженера» содержится описание прохождения границ земельного участка, где указано, что «часть границы н3-н9 практически проходит по забору», однако согласно схеме расположения земельных участков на части границы по точкам н3 - н4 забор отсутствует, а так же часть границы н5-н7 уточнена с нарушениями действующего законодательства. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории Эссольского сельского поселения (утверждены Решением Совета Эссойльского сельского поселения № 1 от 30.01.2013г.), для территориальной зоны Ж1 (Малоэтажная жилая застройка), в которой расположен уточняемый земельный участок с кадастровым номером (...), минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома составляет 3 м. Между тем, расстояние от северо-западной части дома № до границы земельного участка с кадастровым номером (...) составило 1 м. В соответствии с указанными правилами минимальный отступ от границ соседнего участка до бытовых построек, строений составляет 2 м.

Согласно сведениям технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства № на дом № по (.....) от (...) в разделе «ситуационный план» и разделе состав объекта на земельном участке расположены следующие объекты: жилой дом, веранда, сарай, уборная, сарай, погреб, колодец, баня. В соответствии с разделом межевого плана «схема расположения земельных участков», в границы земельного участка с кадастровом номером (...) включены постройки не относящиеся к данному земельному участку. Указанные постройки расположены в обоих контурах земельного участка с кадастровым номером (...). Две постройки в контуре, на котором расположен непосредственно жилой дом № и две постройки в контуре, на котором расположена баня и погреб. По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалы дела позволяют заключить, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...) были допущены нарушения действующего законодательства, а именно границы земельного участка установлены без учета требований ст. 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), что привело к представлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета, в силу чего отсутствовали законные основания для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Ответчиком не доказана принадлежность спорной территории в тех границах земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), содержащееся в ЕГРН, нарушает права истца, в связи с чем требования истца об аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...) обоснованно были удовлетворены судом, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи