Решение по делу № 5-27/2011 от 12.01.2011

Решение по административному делу

ДЕЛО № 5-27/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года                                                                                                                                           город Белорецк РБ

Мировой судья судебного участка № 3 по городу Белорецк

Республики Башкортостан Хамитов И.И.,

с участием защитника - адвоката Шилкиной Н.С., представившей удостоверение № **** и ордер № ****

при секретаре Франгулян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Сальникова О.В., привлекающегося к административной  ответственности   по части 1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

                ****года около  **** часов  Сальников О.В., управляя автомашиной марки **** государственный регистрационный знак ****, на ул. ****, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

                В судебном заседании Сальников О.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, виновным себя не признал и показал, что с ****года был у друга в гостях по адресу ****.

                ****года ему надо было к ****часам отвезти маму ****.

                Спиртные напитки он не употреблял, во втором часу ночи вышел покурить и хотел завести автомашину, чтобы прогреть двигатель. Автомашина стояла на стоянке возле магазина «****» с торца здания капотом автомашины к стене.

                На перекрестке улиц ****находились сотрудники ГИБДД. Один из них подошел к нему потребовал предъявить документы, затем провели его в свою автомашину  и предложили пройти освидетельствование на приборе «алкотектор». При этом права ему не разъясняли.  Он спросил у них сертификат на прибор, ему отказали, тогда он  от подписи и объяснения отказался.

Он  был согласен на прохождение медицинского освидетельствования в ПНД.

                Затем сотрудник ГИБДД, сел за руль его автомашины и они проехали  на ул. ****, где составлялись на него какие-то протоколы, но с протоколами его не знакомили, копию протокола не вручали.

Свидетель ****показала, что ****года она к **** часам утра должна была быть в п. **** для лечения, поэтому попросила сына **** приехать к ней пораньше. В **** часа утра он позвонил и сообщил, что автомашину поставили на штрафную стоянку и он приехать не может.

Свидетель ****. показал, что ****года около **** часов к нему приехал с женой и ребенком Сальников с которым он находится в дружеских отношениях. Затем они решили остаться у него дома ночевать. Сальников спиртные напитки не употреблял.

 Во втором часу ночи Сальников вышел прогреть автомашину, через некоторое время вышли покурить он и Юнгов.

                На стоянке находились сотрудники ГИБДД, которые разговаривали с Сальниковым. Он слышал, как Сальников им говорил, что в «алкотектор» дышать не будет, и что поедет в ПНД.

                Затем сотрудники ГИБДД увезли Сальникова.

Свидетель **** дал аналогичные свидетелю  **** показания, дополнив, что автомашины Сальникова стояла на стоянке «лицом» к дому, была «заведена», фары потушены.

Свидетель ****. показала, что она с супругом и ребенком в ночь с **** года находились в гостях у ****. Супруг спиртные напитки не употреблял, так как ему надо было рано с утра везти свою маму в п. ****.

                Во втором часу Сальников вышел прогреть автомашину, вместе с ним вышли **** покурить. Через некоторое время они вернулись и сообщили, что Сальникова задержали сотрудники ГИБДД.

                По телефонному звонку в третьем часу ночи  она приехала к мужу на «такси» на ул. ****. Она слышала как сотрудник ГИБДД предлагал мужу пройти освидетельствование и дышать в «трубку», Сальников отказался, мотивировав это тем, что не пил.

                Копии протоколов им не дали, приехал «эвакуатор» и их автомашину увезли на штрафную стоянку.

                Сотрудники ГИБДД остановили водителя на «такси», он у них расписался в протоколе и уехал.

Свидетель сотрудник ГИБДД ****. показал, что  с **** года он заступил на дежурство.

                Около **** часов ночи ему позвонил сотрудник ГИБДД ****, попросил приехать на перекресток улиц ****. По приезду он ему передал страховой полис Сальникова, сказал, чтобы он  оформлял протокол об отстранении водителя  от управления транспортным средством и уехал на патрульной автомашине на ул. ****, где получил сообщение, что там ездит на автомашине пьяный водитель.

                После оформления протокола он должен был ехать с водителем на ул. Маяковского, так как прибор «алкотектор»  находился в патрульной автомашине у ****.

                Автомашина **** Сальникова находилась на ул. **** около магазина «****», в каком положении находилось транспортное средство он не помнит.

                На ул. **** водитель отказался от освидетельствования на приборе «алкотектор» и медицинского освидетельствования.

Свидетель **** показал, что **** года он вместе с **** заступил на дежурство. Около **** часов ночи они приехали в дежурную часть, где он остался передавать сообщение в МВД г. Уфа, а **** уехал на ул. ****.

Свидетель **** показал, что **** года около **** часов ехал с работы. На перекрестке улиц **** его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили  участвовать в качестве понятого.

                Автомашина задержанного водителя **** стояла на ул. **** по направлению капотом вверх по улице в сторону улицы ****. Он и еще один  понятой  зафиксировали отказ водителя Сальникова от прохождения освидетельствования на приборе «алкотектор». Он подписал один протокол, который составлялся работником ГИБДД при них, то есть двоих понятых.

Свидетель - сотрудник ГИБДД **** показал,  **** года в **** часов он заступил на смену вместе с сотрудником ГИБДД ****, который около ****часов остался в дежурной части. В **** часов он получил сообщение от сотрудника милиции наряда ППС ****, что на ул. ****  на обочине застряла автомашина **** под управлением пьяного водителя, был назван государственный номер.

                Он выехал на место и когда  проезжал по ул. **** в сторону ул. ****, на перекрестке улиц **** на светофоре на «красный» сигнал остановился, напротив остановилась автомашина **** с номерами, которые сообщил ему наряд ППС. Указанная автомашина повернула налево на ул. **** он пропустил ее,   последовав за нею, напротив магазина «****» обогнал, и  остановил данную автомашину. 

                Водитель Сальников предъявил документы на автомашину, водительские права не предъявил, заявив, что оставил дома.

                Он вызвал дополнительный наряд сотрудников ДПС ****, по приезду которых передал водителя для оформления, так как от водителя Сальникова исходил запах алкоголя.

                Сам же он уехал на ул. ****, где в это время находился **** и задерживал пьяного водителя.

Свидетель ****. показал, что ночью с **** года он ехал с клиентами, на перекрестке улиц **** остановили сотрудники ГИБДД. Они попросили участвовать в качестве понятого и объяснили, что должен будет засвидетельствовать отказ от освидетельствования. Он подошел к автомашине, в которой на заднем сиденье находился водитель. Этот водитель в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на приборе «алкотектор», сказал, что в трубку дышать не будет, согласен сдать  кровь. Затем подошел второй понятой, которого остановили  на красного цвета «иномарке».

Водитель находился от него далеко, он запах алкоголя не почувствовал.

Протокол составлялся при нем, он расписался и уехал.

                Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела,  мировой судья  полагает, что вина Сальникова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от **** года, где водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и он  собственноручно дал объяснение, что сидел у себя в машине никуда не ездил, прогревал машину, при этом затем от подписи и дальнейших объяснений отказался  (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **** года (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от **** года (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** года, которым доказан отказ Сальникова от освидетельствования (л.д.17), данными прибора - «алкотектор» на бумажном носителе (л.д.16),  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **** года (л.д.13), рапортом сотрудника ГИБДД ****., которым подтверждаются обстоятельства задержания водителя (л.д18), показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД ****., свидетелей  - понятых ****.

                Так, согласно п.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных  главой 27 КоАП РФ.

                Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядканаправления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуетналичие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Из материалов делавидно, что какие - либо существенные нарушения при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД не допущены, основания не доверять показаниям сотрудников милиции ****, которые осуществляли государственный надзор и контроль за безопасностью движения,   за соблюдением водителями Правил дорожного движения, у мирового судьи не имеются.     

                Доводы защитника  адвоката Шилкиной Н.С. и водителя Сальникова О.В. о том, что последний не управлял транспортным средством не нашло своего подтверждения в судебном заседании и противоречат собранным по делу доказательствам, поэтому мировой судья расценивает показания лица, привлекаемого к административной ответственности как способ защиты.

                Показания свидетелей ****. мировой судья расценивает, как показания заинтересованных в исходе дела лиц, находящихся в дружеских отношениях с Сальниковым О.В., данные с целью помочь  водителю избежать  административной ответственности.

Доводы защитника о том, что протоколы в отношении Сальникова О.В. составлены с нарушением требований норм КоАП РФ не нашли своего подтверждения и являются доказательствами по делу.

Протокол о задержании транспортного средства от **** года составлен надлежащим образом и не требует согласно ст.27.13 КоАП РФ присутствия понятых. Согласно п.4 указанной статьи требуется наличие двоих понятых  при задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения другим транспортным средствам, в случае отсутствия водителя.

Расхождения во времени в протоколах являются несущественными нарушениями и не влекут признание указанных протоколов, как добытых незаконными методами.

   При назначении наказания мировой судья учитывает, что правонарушитель совершил грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом  управления транспортными средствами, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, его имущественное положение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

привлечь Сальникова О. В. к административной ответственности по части 1 ст.12.26 КоАП РФ и лишить права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белорецкий городской суд РБ через мирового судью.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья:

Копию постановления получил:

__________________________________

25 февраля 2011 года.