Решение по делу № 5-547/2011 от 22.12.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> *****, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гр. <ФИО3> согласно протоколу об административном правонарушении привлекается к административной ответственности по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА2> в 19 час. 20 мин. на ул. Пр. С. Юлаева г. <АДРЕС>,  управляя  автомашиной марки Хундай, г.р.з. ***** 102, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании гр. <ФИО3> вину не признал.

На судебном заседании понятой <ФИО4>, указанный в протоколе о направлении гр. <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представили ему гр. <ФИО3> и пояснили, что данное лицо отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Также указанный понятой суду пояснил, что он не слышал как гр. <ФИО3> отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав гр. <ФИО3>  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении гр. <ФИО3> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На судебное заседание понятой <ФИО5> не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1.1 и 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п. 137. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движенияфакт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного регламента).

Таким образом, как видно из показаний понятого <ФИО4>, лицом, составлявшим указанный протокол в отношении гр. <ФИО3>, нарушены указанные нормы законодательства,  согласно п. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Более того, необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении имеются существенные исправления в существе совершения административного правонарушения, которые в нарушении п. 36 указанного регламента МВД РФ не заверены подписью гр. <ФИО3> В случае, если бы гр. <ФИО6>   отказался бы заверять данные исправления, то сотрудник ГИБДД составлявший указанные документы обязан был поставить под совей подписью о внесенных исправления отметку о том, что гр. <ФИО3> от подписи отказался.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава  административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении  <ФИО2> ***** прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>