Решение по делу № 33-13630/2012 от 06.09.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13630/2012    Судья: Петрова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Пучинина Д.А. и Рогачева И.А.
При секретаре	***

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Р.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-630/12 по иску ОАО к Р.И. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., мнение представителя ОАО - К.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<дата> истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указав, ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании решения жилищной комиссии ВТУ ЖДВ №... от <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком не исполнялись обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере <...> рублей. На требование истца в добровольной порядке погасить имеющуюся задолженность ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец просил суд взыскать данную задолженность с ответчика а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Решением от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда положенные в основу решения не соответствуют действительности, поскольку на основании решения жилищной комиссии ВТУ ЖДВ №... от <дата> ему была выделена квартира №... по адресу: <адрес>, никакого отношения к квартире №... по адресу <адрес> он не имеет, также судом нарушены нормы процессуального права, а именно, данное дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о судебном заседании по телефону, указанному им в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, пояснившего, что при составлении иска была допущена техническая ошибка в указании номера квартиры ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заседания жилищной комиссии Военно-транспортного университета Железнодорожных войск протоколом №... от <дата> утвержденным начальником университета С.С. ответчику Р.И. на семью из четырех человек выделена квартира №... по адресу: <адрес>

Актом №... от <дата>, в соответствии с заключенным контрактом №... от <дата> на управление специализированным жилищным фондом МО РФ от <дата>, к которому относиться жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирован факт начала эксплуатации персоналом ОАО.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед обслуживающей организацией по оплате предоставленного ему жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения является законным и обоснованным.

Одним из доводов апелляционной жалобы ответчика является довод о том, что решение суда вынесено с нарушением судом норм процессуального права, поскольку данное дело рассматривалось в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Р.И. <дата> был лично извещен о дне судебного заседания <дата> посредством телефонной связи, о чем помощником судии составлена телефонограмма (л.д.28).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания <дата> был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания по уважительным причинам суду не представил, о уважительности причин своей неявки суду не сообщил, суд законно и обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Также, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в исковом заявлении истец представляет расчет задолженности по коммунальным услугам в отношении квартиры №... <адрес> и, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с него задолженности по оплате жилья вышеуказанному адресу, тогда как согласно протоколу №... от <дата> ему выделена квартира №... по адресу: <адрес> в связи с чем, исковые требований не подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия полагает, что указание в исковом заявлении и в мотивировочной части решения неверного адреса в части указания номера квартиры и корпуса дома, в связи с допущенной истцом технической ошибкой, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку из представленной в суд копии квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес>, которая была предоставлена ответчику Р.И., следует, что имеется задолженность за период <дата>-<дата> в размере <...> рубля. Кроме того, факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Таким образом, из представленных истцом при рассмотрении спора документов следует, что задолженность по взыскиваемым платежам была начислена ответчику на квартиру №..., а не на квартиру №....

Какие-либо доказательства уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: