Решение по делу № 2-182/2019 (2-1754/2018;) ~ М-1677/2018 от 17.12.2018

Дело №2-182/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002183-05    

                  Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г.                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Глазковой Д.А.,

при секретаре                                     Проничевой В.А.,

с участием адвоката                                ФИО106,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владкомстрой" к собственникам жилья многоквартирных домов 1, 2, 3, по улице ул. Мира, ст. Мстера, Вязниковского района Владимирской области о признании договора фактически заключенным, об обязании заключить договор управления с управляющей организацией, и по встречному иску Кустова Александра Валентиновича, Сахаровой Натальи Алексеевны, Гордеева Олега Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Владкомстрой», администрации муниципального образования поселок Мстера о признании недействительными результатов конкурса,

                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владкомстрой» (далее – ООО «Владкомстрой») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Морозову Ф.А., Синицыной А.Н., Запрудновой Т.Н., Борисову В.Я., Быковой В.П., Ниткитину А.Ю., Кузьмичеву О.В., Глушец К.Р., Глушец Р.В., Глушец А.В., Глушец О.И.., Королевой Ф.Н., Кольчугиной Н.В., Рыбакову А.К., Лебедевой Л.И. Максимову А.В., Бирюкову С.Н., Марковой В.Г., Смирновой В.В., Шумкову С.В., Розенталь К.Ю., Плетневу Б.А., Гавриловой Т.С., Чукаревой Н.А., Удонову А.А., Смирнову А.Ф., Рябовой М.Н.,., Кустову А.В., Каминской М.А., Терехиной Н.Н., Гвагаевой О.А., Ульяновой В.Ю., Тюхановой С.А., Гуркиной Н.Д., Белякову А.И., Малининой Н.П., Лебедевой Ф.Ф., Кольчугиной И.В., Иванову А.О., Сидоровой М.А., Гавриловой Н.П., Корочкину А.Н., Лебедеву О.А., Нефедовой Л.И., Новиковой Г.Ф., Желобецкой А.С., Устелемову А.Д., Кольчугину Э.Н., Жидкову Е.Б., Полубневой Г.И.,., Дубинину М.Е., Коршунову С.А., Албасову М.Ш., Глушец П.И.,., Маланичеву Н.М., Харцевой С.А., Харцеву В.Г., Харцевой А.В., Харцеву Н.В., Беловой Л.В., Зеленцову М.Н., Пустовалову А.В., Любомскому С.О., Портновой И.Р., Поляковой Е.В., Ишматовой И., Нечетайлюк А.П., Елагиной С.Ю., Евдокимовой В.В., Мартиросяну Д.Г., Голубеву В.Б., Суховодовой Е.М., Фадеевой Л.К., Белышевой О.В., Моисеевой Н.В., Огудиной В.А., Агафоновой Н.А., Максимовой Л.Ф., Жаворонковой Е.Н., Потрясаевой А.Ф., Рунову А.А., Погодиной О.Ю., Синицыну Н.В., Сироткину П.Г., Гогохия З.Х., Макарову Ю.М., Смирнову А.С., Борисову Ю.Г., Опарину В.А., Яшиной Р.А., Лебедевой О.Г., Авдееву В.А., Харитовновой Т.М., Соловьеву А.Ю., Сироткиной Л.В., Трофимовой Л.Н., Смирновой Н.М., Епифанцеву М.А., Маланичеву Н.С., Смирнову В.В., Орунбаевой Н.К., Воробьевой Т.В., Прохорову А.В., Кольчугину В.С., Кольчугину Г.С., Ермолаевой В.Б., Прусовой Н.П., Накрохину Е.В., Голубкиной З.А., Латышковой М.А., Синицыну В.В., Остроговой Л.М., Шашиной В.А., Крыловой Н.Я., Носовой Н.В., Агафонову А.В., Таракановой Д.С., Сахаровой Н.А., Родионовой Е.В., Жидковой А.А., Жуковой О.В., Суханиной И.Ю., Рубцовой Н.С., Васильевой В.С., Павлову Д.Ю., Ирниязову Ю.А., Гордееву О.В., Огудину А.А., Прохоровой О.В., Сидорову А.В., Иванову О.А., Сидневу Н.А., Сидневой З.Н., Сидневой Е.Н., Сидневой Е.И., Галибину Р.А., Павлову Е.Д., Левину М.С., Ермолаевой Р.А., Мезенцевой И.А., Лебедеву М.Н., Барсовой Е.В., Комиссаровой М.В., Мушкаревой Л.А., Анастасиевой Ю.С., Крестьяниновой Л.Н., Усову И.О., Анюхину К.П., приходу церкви станции Мстера, Смирнову М.Б., Уткину О.А., Курневу П.В., Мезенцеву Н.Д., Шеломиной А.П., Мезенцеву К.Д., Комиссарову А.Н., Березиной С.В., Никонову М.В., Запруднову М.М., Курневу А.В., Староверову В.В., Трофимову С.А., Таршилову В.С., Кривенкову М.В., Коваленко В.И., Павлову Н.Д., Опрятновой Ю.В., Никитину С.А., Новиковой Н.Г., Родионовой Е.В., Кардапольцеву Ю.Л., Шишову В.И., Волковой Г.А., Опарину А.А., Петренко С.В., Лебедевой М.М., Глушаковой Н.И., Назаровой Т.С., Троицкой А.Б., Попову Д.А., Попову А.О., Синицыну Н.А., Синицыну С.А., Кузьмичеву А.О., Кузьмичевой М.С., Кузьмичевой А.О., Лапину Андрею Андреевичу, Нефедову М.Г., Ивановой К.П., Ивановой Р.А., Иванову Д.А., Родионову И.В., Гаврилову Д.С., Деревянскому В.С., Устелемову А.Д., Соколовой З.Д., Ермаковой С.М., Староверову Д.М., Кислову А.К., Трошину В.И., Романову А.Р., Романову А.Р., Абласовой К.М., Кадыралиевой Ж.Ш., Абласову И.М., Синицыной В.Н., Воробьевой Н.П., Воробьеву А.П., Сироткину Д.И., Харитоновой И.М., Харитонову М.М., Харитонову М.В., Поповой Г.Г., Попову А.А., Авдеевой С.В., Сироткиной Г.А., Сироткиной Ю.П., Сироткиной К.П., Мартиросян С.Б., МАртиросян Д.Д., Мартиросян А.Д., Полякову В.С., Полякову М.В., Чернышовой М.Д., Лощаковой Н.В., Накрохину И.Е., Накрохину А.Е., Накрохиной И.И., Шашину В.И., Хохлову Р.В., Опрятнову С.А., Опрятновоу А.В., Опрятнову А.А., Мезенцеву К.Д., Мезенцеву Н.Д., Новикову А.В., Новиковой И.А., Новикову Н.А., Курневой М.А., Курневой Ю.А., Прохорову В.А., Прохоровой Е.В., Жидкову Р.Е., Жуковой Д.В., Петренко А.А., Петренко А.Н., Маслову М.Ю., Глушаковоу И.А., Курьеровой Е.В., Максимову М.А., Максимову С.А. о понуждении к заключению договоров на управление многоквартирным домом с истцом на условиях, которые были предложены при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (собственники помещений в домах по адресу: <адрес>,2) и с ДД.ММ.ГГГГ (собственники помещений в домах по адресу: <адрес>)

В обоснование требований указало на то, что в результате проведенного администрацией муниципального образования <адрес> открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> победителем признано ООО «Владкомстрой». Через 10 дней ими был подписан проект договора, который в дальнейшем был размещен на сайте администрацией муниципального образования <адрес> в системе ГИС ЖКХ и на своем сайте. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией опубликована информация о заключении договоров в виде публичной оферты на сайте вкс33.рф. В конце ноября управляющей компанией были выполнены следующие действия: на каждом доме размещены проект договора как публичная оферта, на каждом доме размещены извещения о готовности управляющей компании заключить договоры управления многоквартирным домом (далее – МКД), в адрес каждого из собственников направлено извещение о готовности управляющей организации (далее – УО) заключить договоры управления МКД посредством заказного письма. Между тем собственники отказываются выполнять требования закона и заключать договоры управления МКД, в то время как истец неоднократно предпринимал попытки мирного урегулирования возникшей проблемы, встречаясь с жителями на собраниях, разъясняя необходимость подписания спорных договоров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО99 поддержал заявленные требования по изложенным в иске и возражениях основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО100 также поддержал заявленные требования. Возражал против встречных требований, полагая, что производство по деоу в данной части должно быть прекращено в силу того, что истцы по встречному иску не уполномочены действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирных домах. Кроме того, к участию в деле не привлечены товарищества собственников недвижимости, организованные в спорных домах. Полагает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом в связи с заявлением встречных требований, поскольку предполагает под собой намерение не осуществлять оплату оказанных услуг ООО «Владкомстрой».

Ответчики ФИО161, ФИО148, ФИО1, ФИО287, ФИО245, ФИО101, ФИО18 Е.Д., ФИО163, ФИО146, ФИО233, ФИО2, ФИО216, ФИО102, ФИО183, ФИО317, ФИО249, ФИО139, ФИО186, ФИО295, ФИО270, ФИО238, ФИО145, ФИО256, ФИО5, ФИО239, ФИО225, ФИО142, ФИО103, ФИО187, ФИО288, ФИО104, ФИО5 В.Я. в судебном заседании возражали против заявленных требований, в обоснование указывая, что о том, что администрацией муниципального образования <адрес> не были надлежащим образом уведомлены о времени проведения конкурса на по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, чем нарушены их права собственников. Кроме того, каких-либо мероприятий по управлению многоквартирными домами ООО «Владкомстрой» не проводило, в то время как регулярно с ноября 2018 года выставляет квитанции об оплате данной услуги. Категорически не согласны с тем, чтобы управляющей компанией являлось ООО «Владкомстрой», соглашаясь с тем, что собрания собственников данная организация неоднократно проводила в попытках убедить их в серьезности своих намерений и реальности действий по управлению МКД.

    Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО105 возражала против заявленных требований, указав на то, что какие-либо работы по управлению МКД № по <адрес> не производило, все мероприятия осуществляются силами собственников помещений.

    Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО106 в судебном заседании также возражал против заявленных требований, дополнительно указав, что в настоящее время во всех спорных домах фактически созданы товарищества собственников недвижимости, которые планируют заниматься управлением данными многоквартирными домами.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО53 О.В. предъявили встречные требования к ООО «Владкомстрой», администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>,2,3, закрепленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование встречных требований указали на то, что надлежащим образом не были уведомлены о времени проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в связи с чем нарушены их права собственников жилых помещений, что, по их мнению, является существенным недостатком, влекущим признание результатов конкурса недействительными.

    В судебном заседании истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО105 поддержали встречные требования, против иска ООО «Владкомстрой» возражали в полном объеме.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО105 также указала на то, что при проведении открытого конкурса помимо нарушения в части оповещения собственников помещений в МКД были нарушения в части формирования начальной максимальной цены за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку ранее <адрес> только один раз участвовал в открытом конкурсе. Кроме того, в конкурсной документации неверно указаны технические характеристики вышеназванного дома, что вводит участника конкурса в заблуждение.

Представитель ответчика по встречному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО107 поддержала требования ООО «Владкострой», указав на то, что спорными домами на протяжении последних трех лет не заключены договоры управления МКД, в то время как администрацией предпринимались неоднократные попытки решить этот вопрос путем организации конкурса по отбору УО, а также по направлению писем с разъяснением информации о последствиях пассивности собственников помещений. Пояснила, что в связи с тем, что в спорных многоквартирных домах не был выбран способ управления, администрацией принято решение о проведении очередного открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления данными многоквартирными домами. Объявления о проведении конкурса были заблаговременно размещены на сайте администрации, на сайте для размещения информации по проведению торгов, в общедоступных местах для ознакомления всех собственников многоквартирных домов. До окончания указанного в извещении срока проведения конкурса, срока подачи заявок была подана одна заявка от управляющей организации ООО «Владкомстрой» в отношении всех указанных в извещении домов. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса является ООО «Владкомстрой». Информация о результатах конкурса также была размещена на досках объявлений, сайте администрации, сайте www.torgi.gov.ru. Также подтвердила в судебном заседании, что при подготовке конкурсной документации неверно указаны технические характеристики <адрес> и неправильно определена начальная максимальная цена за содержание и ремонт жилого помещения вышеназванного дома, поскольку нарушен порядок ее образования.

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску Морозова Ф.А., Запруднова Т.Н., Быкова В.П., Ниткитин А.Ю., Кузьмичев О.В., Глушец К.Р., Глушец Р.В., Глушец А.В., Глушец О.И.., Королева Ф.Н., Максимов А.В., Бирюков С.Н., Смирнова В.В., Шумков С.В., Розенталь К.Ю., Гаврилова Т.С., Чукарева Н.А., Удонов А.А., Смирнов А.Ф., Рябова М.Н.,., Кустов А.В., Козинова Л.В., Каминская М.А., Терехина Н.Н., Гвагаева О.А., Ульянова В.Ю., Тюханова С.А., Гуркина Н.Д., Беляков А.И., Лебедева Ф.Ф., Иванов А.О., Сидорова М.А., Гаврилова Н.П., Корочкин А.Н., Лебедев О.А., Нефедова Л.И., Новикова Г.Ф., Желобецкая А.С., Устелемов А.Д., Кольчугин Э.Н., Жидков Е.Б., Полубнева Г.И.,., Дубинина М.Е., Коршунов С.А., Албасов М.Ш., Глушец П.И., Маланичев Н.М., Харцева С.А., Харцев В.Г., Харцева А.В., Харцев Н.В., Белова Л.В., Зеленцов М.Н., Пустовалов А.В., Любомский С.О., Портнова И.Р., Полякова Е.В., Ишматова И., Нечетайлюк А.П., Елагина С.Ю., Евдокимова В.В., Мартиросян Д.Г., Голубев В.Б., Суховодова Е.М., Белышева О.В., Огудина В.А., Агафонова Н.А., Максимова Л.Ф., Жаворонкова Е.Н., Потрясаева А.Ф., Рунов А.А., Погодина О.Ю., Синицын Н.В., Сироткин П.Г., Гогохия З.Х., Макаров Ю.М., Смирнов А.С., Борисов Ю.Г., Опарин В.А., Яшина Р.А., Лебедева О.Г., Авдеев В.А., Харитовова Т.М., Соловьев А.Ю., Сироткина Л.В., Трофимова Л.Н., Смирнова Н.М., Епифанцев М.А., Маланичев Н.С., Смирнов В.В., Орунбаева Н.К., Воробьева Т.В., Прохоров А.В., Кольчугин В.С., Кольчугин Г.С., Ермолаева В.Б., Прусова Н.П., Накрохин Е.В., Голубкина З.А., Латышкова М.А., Синицын В.В., Острогова Л.М., Шашина В.А., Крылова Н.Я., Носова Н.В., Тараканова Д.С., Родионова Е.В., Жидкова А.А., Жукова О.В., Суханина И.Ю., Рубцова Н.С., Васильева В.С., Павлов Д.Ю., Ирниязов Ю.А., Гордеев О.В., Прохорова О.В., Сидоров А.В., Иванов О.А., Сиднев Н.А., Сиднева З.Н., Сиднева Е.Н., Сиднева Е.И., Галибин Р.А., Левин М.С., Ермолаева Р.А., Мезенцева И.А., Лебедев М.Н., Мушкарева Л.А., Анастасиева Ю.С., Крестьянинова Л.Н., Усов И.О., Уткин О.А., Курнев П.В., Мезенцев Н.Д., Шеломина А.П., Мезенцеву\ К.Д., Комиссаров А.Н., Березина С.В., Курнев А.В., Староверов В.В., Трофимов С.А., Кривенков М.В., Коваленко В.И., Павлов Н.Д., Опрятнова Ю.В., Новикова Н.Г., Родионова Е.В., Кардапольцев Ю.Л., Шишов В.И., Волкова Г.А., Петренко С.В., Лебедева М.М., Назарова Т.С., Троицкая А.Б., Попов Д.А., Попов А.О., Синицын Н.А., Синицын С.А., Кузьмичев А.О., Кузьмичева А.О., Лапин А.А., Нефедов М.Г., Иванова К.П., Иванова Р.А., Иванов Д.А., Родионов И.В., Гаврилов Д.С., Деревянский В.С., Устелемов А.Д., Соколова З.Д., Ермакова С.М., Староверов Д.М., Кислов А.К., Трошин В.И., Романов А.Р., Романов А.Р., Абласова К.М., Кадыралиева Ж.Ш., Абласов И.М., Синицына В.Н., Воробьева Н.П., Воробьев А.П., Сироткин Д.И., Харитонова И.М., Харитонов М.М., Харитонов М.В., Попова Г.Г., Попов А.А., Авдеева С.В., Сироткина Г.А., Сироткина Ю.П., Сироткина К.П., Мартиросян С.Б., Мартиросян Д.Д., Мартиросян А.Д., Поляков В.С., Поляков М.В., Чернышова М.Д., Лощакова Н.В., Накрохин И.Е., Накрохин А.Е., Накрохина И.И., Шашин В.И., Хохлов Р.В., Опрятнов С.А., Опрятнов А.В., Опрятнов А.А., Мезенцев К.Д., Мезенцев Н.Д., Новиков А.В., Новикова И.А., Новиков Н.А., Курнева М.А., Курнева Ю.А., Прохоров В.А., Прохорова Е.В., Жидков Р.Е., Жукова Д.В., Петренко А.А., Петренко А.Н., Маслов М.Ю., Глушаков И.А., Курьерова Е.В., Максимов М.А., Максимов С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца ООО «Мстерский завод керамзитно-силикатных материалов», а также ООО «ЕРИЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Мстерский завод керамзитно-силикатных материалов» требования истца по первоначальному иску поддержал. ООО «ЕРИЦ» направило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ООО «Владкомстрой» поддерживают.

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску ФИО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу положений части 4 данной статьи ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно положениям статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается: 1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; 2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; 3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу положений пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из содержания закона следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения порядка проведения торгов, в результате чего была неправильно определена цена продажи, а также в случае иных нарушений правил, установленных законом.

Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Следовательно, основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными, такие нарушения должны иметь существенный характер.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Согласно пункту 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ответчики по первоначальному иску являются собственниками помещений в многоквартирных домах №№ по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что способ управления спорными МКД до 2018 года выбран не был.

С учетом того, что собственники многоквартирных домов по адресу: <адрес> а также <адрес> по тому же адресу и <адрес> в <адрес>, а также <адрес> в <адрес> не выполнили обязанность по выбору способа управления, администрацией муниципального образования <адрес> принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключить договор управления несколькими многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам.

Как следует из материалов дела информация о проведении открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ была размещена организатором конкурса на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и на сайте администрации поселка Мстера, а также в газете «Маяк». Дата рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу вскрытия конвертов, с заявками на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ по всем лотам была подана одна заявка на участие в конкурсе: ООО «Владкомстрой», в связи с чем указанная организация была признана единственным участником конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами в <адрес> и <адрес>.

Итоги конкурса оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого размещен на сайте torgi.gof.ru.

Согласно данному протоколу победителем конкурса на право управления многоквартирными домами признано ООО «Владкомстрой».

ООО «Владкомстрой» направило в адрес организатора конкурса - администрации муниципального образования <адрес> подписанные им проекты договоров управления многоквартирными домами, в том числе спорными домами.

В подтверждение начала исполнения обязанностей по договору управления МКД №№,2,3 по <адрес> истцом по первоначальному иску представлены журнал регистрации заявок собственников по проведению работ с отметкой об их выполнении в декабре 2018 года, агентский договор, заключенный между ООО «ЕРИЦ <адрес>» и ООО «Владкомстрой», договор на оказание услуг по использованию спецтехники (для уборки снега) придомовых территорий, заключенного между ПАО «МЗКСМ» и ООО «Владкомстрой», договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владкомстрой» и ФИО133, договор на оказание услуг по дератизации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владкомстрой» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТМ», приказы о приеме на работу в ООО «Владкомстрой» начальника участка управления МКД ФИО134, электрика и уборщика территорий ФИО135, приказ о создании территориального участка УК ООО «Владкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, письмо-заявка в районную эксплуатационную газовую службу на заключение договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования МКД

В обоснование возражений на первоначальные требования о понуждении к заключению договора управления МКД стороной ответчиков по первоначальному иску представлены следующие доказательства: акты о приемке выполненных работ за декабрь-январь 2018-2019 гг. между жителями <адрес> и ФИО136 об уборке придомовой территории, акт о включении отопления в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о замене шарового крана стояка подъезда №, крепежа канализации к стенам в подвале в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о чистке бойлера от накипи, подготовки к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, акт о замене эл.ставки, замене датчика движения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также допрошены свидетели ФИО136 и ФИО137

Так, свидетель ФИО136 показала, что работает около 5 лет дворником по уборке территории <адрес>, до декабря 2018 г. она работала от ПАО «МЗКСМ», с декабря 2018 г. ей платят жители <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО137, дал показания о том, что работает слесарем АВР ПАО «МЗКСМ» с 2012 года, в ООО «Владкомстрой» он никогда не работал и заработную плату не получал.

Согласно пункту 2, подпункту «з» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в реестр лицензий юридического лица вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления, к которому в том числе прилагается копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации.

На основании указанного договора Государственной жилищной инспекцией администрации <адрес> принято решение о включении спорных многоквартирных домов в реестр лицензий ООО «Владкомстрой» (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, информация о проведении конкурса в соответствии с пунктом 32 Правил была размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, а также в газете «Маяк» и на сайте администрации. Кроме того, в материалы дела представлен текст письма, направленного собственникам помещений спорных многоквартирных домов.

Извещение о проведении открытого конкурса регламентировано разделом IV Правил №.

Вместе с тем, в нарушение пункта 40 Правил, собственники помещений в многоквартирных домах за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, в результате чего права собственников были грубо нарушены. Между тем администрацией муниципального образования <адрес> не представлено допустимых доказательств того, что ответчик, как организатор конкурса, уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном дом.

Кроме того, из материалов дела также следует, что администрацией нарушен пункт 89 Правил, положения которого обязывают организатора конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомлять всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Доказательств размещения указанной информации на подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором они расположены, ответчиком администрацией муниципального образования <адрес>, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, также не представлено.

Суд полагает, что неизвещение собственников жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома о дате проведения конкурса и его результатах является существенным нарушением процедуры организации и проведения конкурса, что согласно пункту 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса в части спорных домов.

Кроме того, при рассмотрении дела установлены и другие нарушения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу? <адрес>.

В соответствии с пунктом 59 Правил в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, более чем в 1,5 раза.

Из пояснений представителя истца по встречному иску ФИО105, являющегося собственником помещений в <адрес> следует и подтверждено представителем администрации муниципального образования <адрес>, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при проведении конкурса имели место нарушения, поскольку обоснованности установления размера платы 21,10 руб. исходя из вышеназванного пункта 59 Правил не представлено.

Согласно представленной конкурсной документации относительно технических характеристик жилого <адрес> он имеет 6 этажей, железобетонные стены, шиферную крышу, в то время как согласно данным технического паспорта данного дома, он является кирпичным и имеет железную крышу.

По смыслу положений пункта 91 Правил (в редакции, действовавшей на момент проведения открытого конкурса) победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Однако, как следует из представленных представителем ответчика ООО «Владкомстрой» квитанций об отправке заказной корреспонденции, отчетам об отслеживании почтовых отправлений проекты договора управления указанным многоквартирным домом были направлены собственникам жилых помещений с нарушением установленного пункта 91 Правил 20-дневного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности пояснения сторон, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> не были своевременно уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, его итогах и условиях договора управления многоквартирным домом, объявления о дате проведения конкурса, итогах конкурса, проект договора на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, не вывешивались объявления с указанной информацией и в пределах земельного участка, на котором расположен дом. Информация о проведении конкурса и его итогах, размещенная на указанных сайтах была недоступна (затруднительна) жильцам дома как не профессиональным участникам рынка коммунальных услуг, в результате чего они были лишены возможности до даты проведения конкурса принять самостоятельное решение о выборе способа управления многоквартирным домом и его реализовать. То есть, законные права собственников жилых помещений самим определять судьбу своего имущества, были нарушены.

Следует отметить, в ходе рассмотрения дела собственники помещений МКД по адресу: <адрес>,2.3 сразу после собрания, проведенного ООО «Владкомстрой» провели общее собрание собственников жилых помещений и выбрали способ управления домом – товарищества собственников жилья.

На основании изложенного суд полагает, что встречные исковые требования о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>.2.3 являются обоснованными.

Вместе с тем суд полагает доводы истца по первоначальному иску ООО «Владкомстрой» о непривлечении к участию в деле данных ТСЖ несостоятельными исходя из положений статьи 43 ГПК РФ, согласно которым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Между тем по мнению суда, данное разбирательство не может повлиять на права и интересы ТСЖ.

Кроме того, суд также полагает необоснованными доводы о том, что истцы по встречному иску не относятся к кругу лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в части оспаривания результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку заинтересованным лицом может быть не только потенциальный или фактический участник торгов, но и любое другое лицо, имеющее конкретный материально-правовой интерес в оспаривании их результатов, к которым по мнению суда относятся собственники помещений МКД, с которыми ООО «Владкомстрой» заключает договор управления МКД.

Рассматривая требования ООО «Владкомстрой» к собственникам помещений в спорных домах о понуждению к заключению договора, суд учитывает положения пункта 2 статьи 449 ГК РФ, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Владкомстрой» требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                              решил:

    исковые общества с ограниченной ответственностью "Владкомстрой" к собственникам жилья многоквартирных домов 1, 2, 3, по улице <адрес> – оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Владкомстрой», администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительными результатов конкурса – удовлетворить.

    Признать недействительными результаты конкурса, проведенного администрацией муниципального образования <адрес> по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                             Д.А. Глазкова