Решение по делу № null от 28.05.2012

Судья Горковенко С.А. Дело № 33 – 2386

Докладчик Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л. и Черной Е.А.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по частной жалобе Викторова С.А. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17 января 2012 г.

по делу по иску Щепиной Ирины Александровны к Викторову Сергею Александровичу, Круглой Марине Александровне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску Викторова Сергея Александровича к Щепиной Ирине Александровне, Круглой Марине Александровне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

22.12.2011 года решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: обязать Викторова Сергея Александровича, 08.08.1964 года рождения, устранить нарушения права пользования Щепиной Ириной Александровной квартирой <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в размере <данные изъяты> доли.

Вселить Щепину Ирину Александровну в квартиру по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением в квартире по <адрес> в следующем порядке: передать Щепиной Ирине Александровне в пользование комнату площадью <данные изъяты>

Взыскать с Викторова Сергея Александровича, 08.08.1964 года рождения, Круглой Марины Александровны, 08.08.1964 года рождения, в пользу Щепиной Ирины Александровны судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Викторову Сергею Александровичу в иске к Щепиной Ирине Александровне, Круглой Марине Александровне о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Викторова Александра Григорьевича, умершего 31.07.2008г., в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей следующим образом: прекратить право собственности Щепиной Ирины Александровны на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, прекратить право собственности Круглой Марины Александровны на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, признать за Викторовым Сергеем Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с Викторова Сергея Александровича в пользу Щепиной Ирины Александровны денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, взыскать с Викторова Сергея Александровича в пользу Круглой Марины Александровны денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> взыскании судебных расходов, отказать.

12.01.2012 года Викторов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17 января 2012 г. постановлено:

Возвратить Викторову Сергею Александровичу апелляционную жалобу на решение Заводского районного суда города Новокузнецка от 22.12.2011 года по гражданскому делу по иску Щепиной Ирины Александровны к Викторову Сергею Александровичу, Круглой Марине Александровне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску Викторова Сергея Александровича к Щепиной Ирине Александровне, Круглой Марине Александровне о разделе наследственного имущества, со всеми приложенными к жалобе документами.

В частной жалобе Викторов С.А. просит определение суда отменить. Указывает, что суд руководствовался ст. 338, 342 ГПК РФ, утратившими силу. На дату предъявления им апелляционной жалобы, нормы закона, предусматривающие кассационный порядок обжалования не вступившего в законную силу решения, утратили силу, поэтому он не имел законных оснований подать кассационную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда им была подана в соответствии с требованиями действующих норм – ст.ст. 320-330 ГПК РФ.Суд необоснованно руководствовался также ст. 1 ГПК РФ, поскольку не было оснований применять аналогию закона, данная норма регулирует отношения, которые являются сходными с гражданскими процессуальными отношениями. Суд не мотивировал применение ст. 4 ГК РФ по аналогии. Согласно действующему законодательству только поступившие и нерассмотренные на 01.01.2012 г. жалобы рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд, то есть в кассационном порядке. Возможность подачи кассационной жалобы на решение суда после 01.01.2012 г. не предусмотрена законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда в виду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что если решение суда первой инстанции, постановленное в 2011 году, было обжаловано, но жалоба не была рассмотрена до 01.01.2012 года (дата вступления в силу изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), то применяются правила, которые действовали на день ее подачи в суд соответствующей инстанции.

При подаче жалобы после 01.01.2012 года для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции применяются правила, предусмотренные гл. 39 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года).

Возвращая Викторову С.А. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что им пропущен срок для кассационного обжалования решения суда 22.12.2011 года и им не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Судебная коллегия находит вывод суда необоснованным, постановленным в нарушение вышеуказанных норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011 года постановлено решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области. Мотивированное решение принято 29.12.2011 года.

12.01.2012 года Викторов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок Викторовым С.А. не пропущен.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос следует разрешить по существу – принять апелляционную жалобу Викторова С.А. на решение Заводского районного суда города Новокузнецка от 22.12.2011 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17 января 2012 г. отменить. Разрешить вопрос по-существу, принять апелляционную жалобу Викторова С.А. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 декабря 2011 г.

Дело по иску Щепиной Ирины Александровны к Викторову Сергею Александровичу, Круглой Марине Александровне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску Викторова Сергея Александровича к Щепиной Ирине Александровне, Круглой Марине Александровне о разделе наследственного имущества, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судьи             Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.

Черная Е.А.