Решение по делу № 12-72/2015 от 18.03.2015

К делу № 12-72/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

09 апреля 2015 года     г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гетманенко И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Гетманенко И.С. обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2014г. В обоснование своих доводов указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, так как управляя транспортным средством, он двигался по ул.Астраханской в г.Анапа около дома №11 был остановлен сотрудником ГИБДД. На Гетманенко И.С. было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Но поскольку он отказался от признания наличия состава правонарушения, на него был составлен протокол №. При этом в постановлении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и в присутствии юриста. Никаких определений по данным ходатайствам инспектором не выносилось. В связи с тем, что были грубо нарушены нормы процессуального права, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2014г. в отношении Гетманенко И.С. отменить.

В судебное заседание заявитель Гетманенко И.С. не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В силу пункта 3.5.2 приложения №5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.2.4 ГОСТа 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557, определено, что светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Основанием для привлечения Гетманенко И.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.09.2014г. в 20-50 час. в г.Анапа, ул.Астраханская, 11 в нарушение пункта 7.3 ПДД РФ он управлял автомобилем с нанесенным искусственным покрытием на передние боковые стекла светопропускаемостью 68%. Замеры произведены измерительным прибором Тоник 5322, со сроком проверки до 14.11.2014г.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства и вина Гетманенко И.С. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № и постановлением № от 19.09.2014г. по делу об административном правонарушении.

Требования по соблюдению водителем автомобиля соответствующего процента светопропускаемости стекла должны соблюдаться.

В судебном заседании установлено, что Гетманенко И.С. расписался в протоколе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений и ходатайств Гетманенко И.С. в протоколе об административном правонарушении не указано, замечаний к составлению протокола не отражено.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом не принимаются доводы заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г-к Анапа процедуры составления административного материала, поскольку они являются необоснованными.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем Гетманенко И.С. не оспаривается факт совершения им административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Гетманенко И.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 19.09.2014г. о привлечении Гетманенко И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гетманенко И.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: