Решение по делу № 2-683/2017 ~ М-716/2017 от 21.09.2017

дело № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 12 октября 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием ответчика Леонтьева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл Тимофеевой Е.М. к Леонтьеву А.Ф. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл Тимофеева Е.М. обратилась с исковым заявлением к Леонтьеву А.Ф. об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что в отношении Леонтьева А.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № 2-369/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 42 999,83 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» Отделение Марий Эл № 8614. Согласно данным УПФР по г. Йошкар-Оле должник не трудоустроен. Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ВТБ 24» на имя должника открыты лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание в пределах суммы задолженности, денежные средства на расчетный счет не поступают. В каких либо еще банках (филиалах), кредитных организациях лицевых счетов, открытых на имя должника не выявлено. По данным ЦЗН города Йошкар-Ола должник в качестве безработного не состоит. Согласно ответу Государственной инспекции Гостехнадзора г. Йошкар-Олы самоходных дорожно-строительных и прицепов к ним и других автотранспортных средств не числится. Вместе с тем у Леонтьева А.Ф. имеется в собственности земельный участок площадью 100 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указывает, что в соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл Тимофеева Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Леонтьев А.Ф. в судебном заседании пояснил, что стал добровольно погашать задолженность по исполнительному производству, просит оставить требования судебного пристава-исполнителя без удовлетворения. На земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание магазина.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» отделение Марий Эл № 8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, и не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что 26.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного 17.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл в отношении Леонтьева А.Ф. о взыскании суммы долга в размере 42 999,83 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» Отделение Марий Эл № 8614.

В ходе исполнения решений суда установлено, что движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. Требования исполнительного документа не исполняется должником в течение длительного времени.    

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о права отдельного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.Ф. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

03.08.2017 г. судебным приставом – исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл составлен акт описи и ареста имущества должника Леонтьева А.Ф. – 1/3 доли земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Должник либо его представитель при совершении указанных исполнительных действий не присутствовали.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В связи с тем, что о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке в праве общей долевой собственности заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Поскольку исковых требований о выделе доли Леонтьева А.Ф. истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл Тимофеевой Е.М. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл Тимофеевой Е.М. к Леонтьеву А.Ф. об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья               Мельников С.Е.