Решение по делу № 2-1169/2015 от 03.09.2015

Гр.дело № 2-1169/2015года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Н. Усмань                                                                                  25 сентября 2015 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:        

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием истца Муха Р.Н.,

представителя истца Пивневой А.Ю.,

ответчика Цыкова В.А.,

третьего лица Бочарова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Муха Романа Николаевича к Цыкову Владимиру Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

        Муха Р.Н. обратился в суд с иском к Цыкову Владимиру Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и расходов по оплате госпошлины, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием мотоблока, под управлением Цыкова Владимира Анатольевича, ВАЗ 21073, г.н. № - под управлением Семилукского Алексея Александровича и Хонда CR-V, г.н№ - под Его (истца) управлением.

Виновным в данном ДТП признан Цыков В.А.

В результате ДТП его (истца) автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также убытки, понесенные им на оплату экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Муха Р.Н. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цыков В.А. исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Третье лицо Бочаров С.Ю. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Семилуцкий А.А. в судебное заседание не явился. При этом о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Поскольку суд принял признание иска ответчиком, то иск в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыкова Владимира Анатольевича в пользу Муха Романа Николаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: