Решение по делу № 2-4000/2018 ~ М-4357/2018 от 30.10.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            26 ноября 2018 г.                                                                 г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Сиена» к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

29 декабря 2017 г. между ООО МКК «Сиена» (далее – Заимодавец) и Ивановым А.А. (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 13 000 руб. на срок до 09 января 2018 г. с процентной ставкой 1,5% в день за каждый день пользования.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца Максимов А.Н. указал, что до настоящего времени сумма займа Ивановым А.А. не возвращена, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Сиена» задолженность по договору займа в размере 52 000 руб. (13 000 руб. – сумма займа, 39 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2017 г. по 18 июля 2018 г. (за 200 дней)) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Представитель истца ООО МКК «Сиена» Максимов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Иванов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком Ивановым А.А., установлен срок возврата денежных средств – 09 января 2018 г., а также предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки 1,5 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Иванов А.А. в нарушение обязательств по договору займа не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом в срок, указанный настоящим договором.

Из представленных истцом расчетов следует, что на момент обращения в суд задолженность Иванова А.А. по договору займа составляет 52 000 руб. (13 000 руб. – сумма займа, 39 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2017 г. по 18 июля 2018 г. (за 200 дней)). Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (об ограничении размера процентов за пользование займом), при этом ответчик данные расчеты не оспаривал и иного расчета суду не представил.

               Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Сиена» в полном объеме и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 52 000 руб.

     В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.     подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

              Исковые требования ООО МКК «Сиена» удовлетворить.

                Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО МКК «Стена» задолженность по договору займа в размере 52 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., всего 53 760 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26 ноября 2018 г.

Судья:                                З.В.Гурман