Решение по делу № 33-3294/2017 от 06.06.2017

Судья Михеев Н.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2017 года № 33-3294/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 11.05.2017, которым представителям ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» Глатухину С.Л. и Докичеву М.М. в отводе председательствующему судье, а также в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по иску Федорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности устранить выявленные недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по подсудности в Череповецкий городской суд, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» (далее – ООО ПКФ «Строитель»), в котором просил признать право собственности на однокомнатную квартиру №... в построенном жилом доме на земельном участке в г. Череповце с кадастровым номером №... и обязать ответчика передать в собственность истцу указанную квартиру; устранить недостатки выполненных в ней работ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; обязать передать справку или нотариально заверенную копию разрешения на ввод в эксплуатацию, технический план на квартиру.

В судебном разбирательстве <ДАТА> представитель ответчика ООО ПКФ «Строитель» по доверенности Докичев М.М. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Истец Федоров А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что проживает по месту регистрации в <адрес> Белозерского района, работает в <адрес>.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе ООО ПКФ «Строитель» ставит вопрос об отмене определения в части отказа в передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд по мотиву неправильного применения норм процессуального права с принятием по делу нового судебного акта. Ссылаясь на Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Федерации 04.12.2013, полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимого имущества – в г. Череповце Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в иной суд, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление содержит, в том числе требования, связанные с защитой прав потребителя, местом проживания истца является Белозерский район, <адрес>, поэтому оснований для направления гражданского дела по подсудности в Череповецкий городской суд не имеется.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из предъявленного искового заявления следует, что истцом заявлены в том числе требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру №... в построенном жилом доме на земельному участке в г. Череповце с кадастровым номером №....

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную подсудность, следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта.

Наличие в исковом заявлении иных требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора долевого участия и подлежащих защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может повлиять на изменение подсудности, установленной императивно в части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в Череповецкий городской суд.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 11.05.2017 отменить.

Гражданское дело по иску Федорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

И.П. Теплов