Решение по делу № 2-3533/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3533(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26.06.2015 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Алимчеве Е.А.,

с участием истца Степановой И.И., представителей истца Степановой И.И. по доверенности Ростошинской Ж.Е., Маркова М.М., представителя ответчика Куликовой Г.И., действующей на основании доверенности Малюгиной Л.Б., представителя ответчика Нагиева А.А. действующей на основании доверенности Филиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.И. к Куликовой Г.И., Нагиеву А.А., обществу с ограниченной ответственностью земельно-кадастровый центр «Меридиан», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Энгельсское отделение Саратовского филиала о признании межевого плана недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Куликовой Г.И. к Степановой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Нагиева А.А. к Степановой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Степанова И.И.. обратилась в суд с иском к Куликовой Г.И., Нагиеву А.А., обществу с ограниченной ответственностью земельно-кадастровый центр «Меридиан» (далее по тексту – ООО ЗКЦ «Меридиан», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Энгельсское отделение Саратовского филиала о признании межевого плана недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Автомобилист-1» <адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства общей площадью 600 кв.м является ранее учтенным в кадастровом квартале с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Государственного Акта на землю № 38-17506. Ответчики Нагиев А.А. и Куликова Г.И. являются собственниками смежных земельных участков № и № соответственно. В настоящее время она желает установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием. В связи с невозможностью установления границ принадлежащего ей земельного участка во внесудебном порядке она была вынуждена обратиться в суд, по ее иску было возбуждено гражданское дело № 2-923/2015, в ходе рассмотрения которого ей стало известно, что ответчики Куликова Г.И. и Нагиев А.А. установили границы принадлежащих им земельных участков № и № соответственно с нарушениями ее прав и внесли в государственный земельный кадастр сведения об уточненных границах указанных земельных участков. Однако указанные координаты не соответствуют действительности и местоположению смежных межевых границ по фактическому землепользованию. В ноябре 2013 года по заказу Куликовой Г.И. Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был изготовлен межевой план с описанием границ земельного участка № в СНТ «Автомобилист-1» не по фактически существующим границам, а по схеме, в которой межевая граница определена специалистом со ссылкой на кадастровый план территории № от 2013-10-07. После проведения межевания, в 2013 году земельный участок № был поставлен на кадастровый учет. В декабре 2014 года по заказу Нагиева А.Г. ООО «ЗКП «Меридиан» был изготовлен межевой план с писанием границ земельного участка № в СНТ «Автомобилист-1» по данным кадастрового плана территории № от 2014-12-22, а не по фактически существующим границам. После проведения межевания, в 2015 году, в период рассмотрения земельный участок № был поставлен на кадастровый учет. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем Нагиеву А.А.; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № кадастровым номером №, принадлежащем Куликовой Г.И.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении уточненных границ земельных участков № с кадастровым номером № № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ <адрес> <адрес> в следующих географических координатах: <данные изъяты>.

Куликова Г.И. обратилась к Степановой И.И. со встречным исковым заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что ей принадлежит земельный участок для ведения садоводства на основании свидетельства о праве на наследство по закону, площадью 700 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждением чего служит свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 198034 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 31.01.2014 года. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ее умершему супругу на основании Государственного акта на право собственности от 19.01.1993 года. Площадь ее земельного участка по гос.акту составляла 600 кв.метров. После того, как членам садоводства отдали в пользование овраг, разделяющий земельные участки №№ 23,24,25,26 и другие по линии, площадь земельных участков увеличилась за счет существующего оврага, который они в последствии разровняли и стали пользоваться. Смежный забор со Степановой И.И. оставался не измененный. В 2013 году она решила уточнить границы своего земельного участка в соответствии действующим Земельным законодательством, для чего обратилась в специализированную землеустроительную организацию. Геодезисты выехали на место и сделали геодезическую съемку ее земельного участка по фактическому использованию в сложившихся границах. Так как, это было в летний период времени, то ответчица Степанова И.И. видела, как проводилась съемка земельного участка. Через некоторое время, приехав на свой земельный участок, она обнаружила, что смежный забор со Степановой И.И. передвинут в сторону ее земельного участка. Переговоры закончились скандалом и она вынуждена была обратиться в суд в 2013 году. Так как, в суде конфликт, был улажен и ответчица обещала вернуть смежный забор в первоначальное положение, то дело оставили без рассмотрения. Процедура согласования моего земельного участка и смежных земельных участков проходила согласно Закону о кадастре. Из-за конфликта между ответчица отказалась подписывать акт согласования, поэтому согласование проводилось одним из разрешенным способов. Изготовленный в ходе межевых работ межевой план, полностью отвечает предъявленным к нему требованиям по форме и содержанию. Кадастровая палата, проверив на наличие ошибок и пересечений, не обнаружив нарушений, поставила земельный участок № в уточненных границах на кадастровый учет. Согласно проведенной экспертизе по иску Степановой И.И. выяснилось что, Степанова И.И. не только не вернула смежный забор между их земельными участками в первоначальное положение, но и претендует на часть самовольно захваченного у нее земельного участка, тем самым нарушает ее законные права и интересы. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановлением смежной границы между уч. № и уч. № СНТ <адрес> по точкам координат: <данные изъяты>.

        Нагиев А.А. обратился к Степановой И.И. со встречным исковым заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 660 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2014 года он оформил в установленном законом РФ порядке свой земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. При подготовке межевого плана были уточнены границы земельного участка по адресу: <адрес> по фактическим в тот момент границам земельного участка. Степанова И.И. самовольно переставляет заборы между земельными участками. Данными незаконными действиями Степанова И.И. пытается ввести суд в заблуждение и ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об ошибках в государственном кадастре недвижимости в т.ч. воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости признать недействительным межевой план на земельный участок № 23. Считает, что межевой план изготовлен в установленном законом порядке и границы были уточнены по тем заборам, которые в тот момент находились в указанных точках координат. Просит устранить препятствие в пользовании земельным участком № кадастровый номер 64:38:052501:24, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора в соответствии с точками координат: <данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску Степанова И.И., ее представители Ростошинская Ж.Е., Марков М.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении требования Куликовой Г.И., Нагиеву А.А. отказать.

Ответчики Куликова Г.И., Нагиев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Куликовой Г.И., Нагиева А.А. – Малюгина Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований Степановой И.И., встречные исковые требования Куликовой Г.И., Нагиева А.А. поддержала по доводам, изложенным во встречных исковых заявлениях.

Представители ответчиков по первоначальному иску ООО ЗКЦ «Меридиан», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Энгельсское отделение Саратовского филиала, представители третьих лиц ФГУП «ФКП Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», СНТ «Автомобилист-1», третье лицо Терехова Л.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Степановой И.И., а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Степанова И.И. является собственником земельного участка <адрес> <адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства общей площадью 600 кв.м является ранее учтенным в кадастровом квартале с кадастровым номером 64:38:052501:26, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Нагиев А.А. является собственником смежного земельного участка № с разрешенным использованием для ведения садоводства общей площадью 660 кв.м с кадастровым номером №

Ответчик Куликова Г.И. является собственником смежного с истцом земельного участка № с разрешенным использованием для ведения садоводства общей площадью 700+/-19 кв.м с кадастровым номером №

Земельные участки ответчиков стоят на кадастровом учете, их границы определены в соответствии с действующим законодательством.

Истец имеет с ответчиками споры по границам участков, считая, что ответчики при проведении межевания незаконно заняли часть принадлежащего ей земельного участка.

Свои требования о признании незаконным межевания, истец основывает на нарушении порядка межевания, а именно при межевании не была проведено установление и согласование границ земельного участка на местности с собственниками или пользователями смежных земельных участков.

Представители ответчиков Малюгина Л.Б. и Филина О.А. не согласились с доводами истца, ссылались на межевые дела в котором данные согласования имеются.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных участков Нагиевым А.А., Галкиной Н.Н. и Степановой И.И. проведено путем опубликования извещения в газете «Наше слово» № 12 (22065) от 06.11.2013 года. Данное обстоятельство подтверждается Актом согласования и экземпляром газеты.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных участков Нагиевым А.А., Галкиной Н.Н. и Степановой И.И. проведено путем опубликования извещения в газете «Наше слово» № 108 (22196) от 18.11.2014 года. Данное обстоятельство подтверждается Актом согласования и экземпляром газеты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент проведения межевания участков ответчиков) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 64:38:052501:26, в нем отсутствуют сведения о почтовом адресе Степановой И.И.

То обстоятельство, что заказчикам межевания Куликовой Г.И. и Нагиеву А.А. был известен адрес Степановой И.И., не имеет правового значения, так сведения об осведомленности кадастрового инженера о почтовом адресе Степановой И.И. не представлено.

Судом принято во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что при проведении процедуры межевания земельного участка ответчиков у него имелись возражения относительно местоположения границ земельного участка и что такие возражения предоставлялись кадастровому инженеру.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования в части признания недействительным результатов межевания, следует отказать.

Также истцом заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении уточненных границ земельных участков.

В качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении уточненных границ земельных участков истец указывал на нарушение порядка их определения и согласования.

В связи с тем, что таких нарушений установлено не было, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Также истцом заявлены требования об установлении границ ее земельного участка.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно статье 37 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с п. п. 1, 7, 8, 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона, 1) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части, или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

7) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

8) площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Истцом не представлено доказательство обращения к кадастровому инженеру для составления межевого плана, а так же того, что смежные землепользователи, в том числе СНТ «Автомобилист-1» и Терехова Л.П. отказались согласовывать местоположение границ земельного участка истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчиками Куликовой Г.И. и Нагиевым А.А. заявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании, принадлежащих им земельными участками.

Требования мотивируют тем, что Степанова И.И. незаконно перенесла забор, и нынешняя фактическая граница земельного участка Степановой И.И. смещена относительно кадастровой границы. В обоснование своей позиции ссылались на заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-923(1)/2015.

Стороны выводы эксперта о местоположении фактических и кадастровых границ не оспаривали, признали данный факт, от производства землеустроительной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела отказались.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент предоставления ответчику земельного участка в собственность, далее по тексту - Закон) садовый земельный участок представляет собой земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием (п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона).

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 28 Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

- самовольного занятия земельного участка;

- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что кадастровая граница участка № №, принадлежащего Куликовой Г.И., сдвинута относительной границы фактического землепользованиям между участками № и № в сторону участка № на расстоянии от 0 до 1,69 метра, что составляет 28,04 кв.м.

Кадастровая граница участка № 23, принадлежащего Нагиеву А.А., сдвинута относительной границы фактического землепользованиям между участками № и № в сторону участка № на расстоянии от 0,1 до 0,65 метра, что составляет 2,28 кв.м.

Причинами наложения земельных участков являются не соответствие кадастровых границ участков № и № с фактическим границами участка № №.

Границы между земельными участками № перемещались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка Степановой И.И. смещены относительной установленных границ земельных участков Нагиева А.А. и Куликовой Г.И., таким образом, что в настоящий момент захвачено часть земельного участка Нагиева А.А. и Куликовой Г.И.

С учетом того, что границы земельных участков № и № определены в результате кадастровых работ, а границы участка № №, принадлежащего Степановой И.И., не определены в соответствии с действующим законодательством, то встречные требования Нагиева А.А. и Куликовой Г.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Степановой И.И. Гуликовой Г.И., Нагиеву А.А., обществу с ограниченной ответственностью земельно-кадастровый центр «Меридиан», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Энгельсское отделение Саратовского филиала о признании межевого плана недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, - отказать.

    Обязать Степанову И.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановлением смежной границы между уч. № и уч. № <адрес> <адрес> по точкам координат: <данные изъяты>;

    Обязать Степанову И.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с точками координат: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                                    Д.А. Лавров

Секретарь                                Е.А. Алимчев