Решение по делу № 2-5383/2019 ~ М-4772/2019 от 07.10.2019

Копия

№2-№/2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по исковому заявлению Власова ФИО12 к Никонову ФИО13, Никоновой ФИО14, Никоновой ФИО15 в лице законных представителей Никонова ФИО16, Никоновой ФИО17, Никоновой ФИО19 в лице законных представителей Никонова ФИО20, Никоновой ФИО21 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии Никонова ФИО22 с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власов ФИО23 обратился в суд к ответчикам Никонову ФИО24., Никоновой ФИО25., Никоновой ФИО26., в лице законных представителей Никонова ФИО27., Никоновой ФИО28., Никоновой ФИО29, в лице законных представителей Никонова ФИО30., Никоновой ФИО32. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк ВТБ (Продавец) и Никоновым ФИО33. был заключен кредитный договор на <данные изъяты> месяца, в соответствии с которым Дмитриевой ФИО34. был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

Никонов ФИО35. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения суда Промышленного района г. Самара по делу 2-№/2018 от 12.11.2018 г. кредитный договор, заключенный между ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) и Никоновым ФИО36. был расторгнут, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК №263 по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Никонов ФИО37, Никонова ФИО38, Никонова ФИО39, Никонова ФИО40.

Истец направлял ответчикам письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с тем, что право собственности на квартиру перешло к истцу, однако до настоящего времени ответчик помещение не освободил.

Таким образом, ответчики продолжают пользоваться не принадлежащим им жилым помещением не смотря на то, что у них отсутствуют какие-либо правовые основания для этого.

На основании изложенного истец просит суд признать Никонова ФИО41, Никонову ФИО42, Никонову ФИО43, Никонову ФИО44 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Никонова ФИО45, Никонову ФИО46, Никонову ФИО47, Никонову ФИО48 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить Никонова ФИО49, Никонову ФИО50, Никонову ФИО51, Никонову ФИО52 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Власов ФИО53. уточнил исковые требования, указа, что в настоящее время по спорному адресу зарегистрирован только ответчик Никонов ФИО54., остальные ответчики снялись с регистрационного учета. В связи с чем, просил суд признать Никонова ФИО55, Никонову ФИО56, Никонову ФИО57, Никонову ФИО58 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Никонова ФИО59 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить Никонова ФИО60, Никонову ФИО61, Никонову ФИО62, Никонову ФИО63 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Никонов ФИО64, Никонова ФИО65., Никонова ФИО66., Никонова ФИО67. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонились, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений о принятых в отношении них решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в Промышленный районный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором в связи с тем, что исковые требования истца не затрагивают права и интересы банка, третье лицо просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру, ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением, а их проживание и регистрация в спорной квартире нарушают законные права истца, как собственника квартиры, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ (Продавец) и Никоновым ФИО68. был заключен кредитный договор на 182 месяца, в соответствии с которым Дмитриевой ФИО69 был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

Никонов ФИО70 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения суда Промышленного района г. Самара по делу 2-№2018 от 12.11.2018 г. кредитный договор, заключенный между ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) и Никоновым ФИО71. был расторгнут, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 27.12.2018г.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №.

Согласно копии поквартирной карточки от 14.11.2019г. в квартире <адрес> в настоящий момент зарегистрирован только ответчик Никонов ФИО72 Никонова ФИО73., Никонова ФИО74 Никонова ФИО75. ДД.ММ.ГГГГ. сняты с регистрационного учета.

Согласно справке ЖСК №263 от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в квартире <адрес> в настоящее время проживают Никонова ФИО76., Никонов ФИО77., Никонова ФИО78., Никонова ФИО79.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками направлялась досудебная претензия о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени, требования истца об освобождении спорного жилого помещения ответчиками не исполнено.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу Власову ФИО80., законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, является незаконным, нарушает права истца как собственника жилого помещения на его использование по назначению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика Никонова ФИО81 в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

Поскольку ответчик Никонов ФИО82 утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку данные расходы подтверждаются чек ордером № 4896 от 03.10.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова ФИО83 удовлетворить.

Признать Никонова ФИО84, Никонову ФИО85, Никонову ФИО86, Никонову ФИО87 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Никонова ФИО88, Никонову ФИО89, Никонову ФИО90, Никонову ФИО91 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Никонова ФИО92 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Никонова ФИО93, Никоновой ФИО94, Никоновой ФИО95, Никоновой ФИО96 в пользу Власова ФИО97 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий: подпись Щелкунова Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-№/2019

УИД № Промышленного районного суда г. Самары