Решение от 15.09.2016 по делу № 21-1043/2016 от 09.09.2016

судья Аникеева О.Е. дело № 7-1703-2016 (21-1043/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 сентября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием представителей надзорного органа Зигса Э.А., Шиабутдиновой Г.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю О. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поздеева С.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 31 мая 2016 года № ** Поздеев С.В., будучи генеральным директором ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки деятельности юридического лица, 12 мая 2016 года, на предприятии ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее по тексту – ООО «ЮКМП») допущено следующее нарушение, выразившееся в отсутствии разработанных и внедренных процедур, основанных на принципах «ХАССП» (Система анализа опасных факторов и критических точек контроля).

Генеральному директору ООО «ЮКМП» Поздееву С.В., как руководителю данного предприятия, административным органом вменено нарушение ч. 2,3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.08.2016 указанное постановление должностного лица контролирующего органа отменено в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно, в связи с не извещением административным органом Поздеева С.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Этим же решением дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. руководителя Управления Россельхознадзора Огородников А.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта в отношении Поздеева С.В., ссылаясь на его надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа.

В судебном заседании Поздеев С.В., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебном заседании установлено, что генеральный директор ООО «ЮКМП» Поздеев С.В. извещался административным органом о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении посредством направления почтовой корреспонденции, а именно, протокола об административном правонарушении АП № ** от 20.05.2016, по домашнему адресу: г. Пермь, ул. **** и по месту работы, а также по месту работы путем направления протокола на адрес электронной почты.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении указана дата рассмотрения 31 мая 2016 года в 14 час. 45 мин., место рассмотрения - Управление Россельхознадзора», указан адрес (л.д. 140). Согласно реестра почтовых отправлений, почтовая корреспонденция адресатом по месту жительства не получена, почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения; по месту работы заказная почтовая корреспонденция получена работником предприятия, 28 мая 2016 года, то есть до вынесения должностным лицом постановления о привлечении генерального директора ООО «ЮКМП» Поздеева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что до рассмотрения протокола Поздеевым С.В. в адрес административного органа направлено письмо с возражениями на протокол от 20.05.2016, составленный в отношении должностного лица, директора ООО ЮКПМ, зарегистрированное 25.05.2016 **.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 августа 2016 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░-