Решение по делу № 2-60/2018 (2-1552/2017;) ~ М-1706/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-60/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                    г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Е.А. к филиалу № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, -

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Е.А. обратился в суд с настоящим иском, и с последующим уточнением исковых требований, просил взыскать с филиала № «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» задолженность по заработной плате за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма 1>., восстановив тем самым нарушенное право на оплату труда.

В обоснование исковых требований указал, что он работает в должности начальника команды отряда военизированной охраны войсковой части №.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата за охрану вооружения и боеприпасов, установленная приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренная трудовым договором в размере №% к должностному окладу (тарифной ставке) в сумме <сумма 1>., за период с ДД.ММ.ГГГГ года, филиалом № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> не выплачена, что является нарушением его права.

Истец Литвинов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» по доверенности Спорыхин С.М., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований Литвинова Е.А. в полном объеме, рассмотреть дело без его участия; указал, что в соответствии с пунктом 31 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внутренним и внешним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Таким образом, непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны МО РФ, осуществляет часовой, а не командир отделения команды военизированной охраны, не начальник указанной команды и его заместитель. Анализ указанных правовых норм, позволяет прийти к выводу, что компенсационная выплата производится только тому гражданскому персоналу ВОХР, который непосредственно исполняет обязанности часового на посту. Следовательно, работники ВОХР, занятые организацией и обеспечением деятельности подразделения ВОХР МО РФ, а также другими функциями, не связанными с непосредственной охраной вооружения и боеприпасов, права на указанную компенсационную выплату не имеют. Доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований, считаю несостоятельными, поскольку сам факт указания в трудовом договоре истца на данную компенсационную выплату не является основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе.

Как указано выше для выплаты работнику указанной надбавки необходимо соблюдение следующих условий:

- работник занимает штатную должность военизированной охраны и выполняет на посту обязанности часового по охране вооружения и боеприпасов;

- работник занимает штатные должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика и непосредственно занят приемом, хранением, выдачей вооружения и боеприпасов.

Однако истцом не предоставлено суду доказательств, что в спорный период он исполнял обязанности часового на посту. Истец непосредственно не несет караул, не хранит боеприпасы, что является необходимым условием для выплаты спорной надбавки.

Как начальнику команды отряда ВОХР при заступлении в караул с боевым стрелковым оружием, закрепленным лично за Литвиновым Е.А. его должностной оклад увеличивается на № %. Указанное повышение производится гражданскому персоналу, привлекаемому к несению боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд, на основании приказов руководителей воинских частей и организаций. Повышение должностных окладов (тарифных ставок) за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов производится гражданскому персоналу, занимающему штатные должности в подразделениях военизированной охраны и осуществляющему охрану объектов с огнестрельным нарезным оружием.

Расчет, приведенный истцом в уточненных требованиях, произведен неверно, поскольку включает требование о выплате надбавки за не наступивший период, тогда как выплата, при условии таковой, производится за прошедший месяц с ДД.ММ.ГГГГ число. Приведенный истцом в заявлении об увеличении суммы иска расчет содержит требование о взыскании надбавки за будущий период - ДД.ММ.ГГГГ., что также не соответствует действующему законодательству.

Требование истца о восстановлении и продолжении выплачивать ему компенсационную выплату в дальнейшем не состоятельно по причине не выполнения истцом условий определяющих эту выплату.

Сам факт указания в трудовом договоре истца на данную компенсационную выплату не является основанием для её выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, а устанавливает право на её получение при соблюдении условий, установленных указанной правовой нормой, из содержания которой усматривается, что под работниками арсеналов, баз и т.п., непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов (т.е. несущие службу на постах в карауле), понимаются лица, занимающие должности ВОХР, а под работниками непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика. Прекращение незаконной выплаты не является изменением условий труда.

Приведение в соответствие с нормативными локальными актами ведомственных локальных актов является обязанностью ведомственного контроля. Исходя из разъяснений п.7 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Сведения, представленные в возражениях филиала № не являются надуманными, они основаны на законах Российской Федерации, действующих в Министерстве обороны. Ссылки на статьи и анализ порядка выплаты компенсационной выплаты говорят о разностороннем изучении документов. Истец при написании возражений ссылается на методические рекомендации по работе центра МТО военного округа, хотя сам не признает указания финансового департамента МО РФ, которые имеют большую юридическую силу. Ссылка в своих возражениях на приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, так как этот приказ не определяет полномочия УФО.

Истец, занимающий должность начальника группы команды отряда ВОХР, правом на получение указанной компенсации не обладает, основания для выплаты истцу компенсационной надбавки за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, отсутствуют.

По изложенному, просит отказать в полном объеме в требованиях Литвинову Е.А. к филиалу №, так как Литвинов Е.А. правом на получение указанной компенсации не обладает, основания для выплаты истцу компенсационной надбавки за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, отсутствуют.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства оборона РФ по <адрес>», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь положением ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел причины его неявки неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – войсковой части № по доверенности Концевик В.В. в судебном заседании исковые требования Литвинова Е.А. поддержал в полном объеме и пояснил, что компенсационная денежная выплата производится работникам ВОХР воинской части (которая является арсеналом), указанным в приказах командира войсковой части № (в частности на ДД.ММ.ГГГГ год Приказ № пункт.2 от ДД.ММ.ГГГГ), замещающим следующие должности: начальник отряда, зам.начальника отряда, старшина, начальники команды, начальники групп, стрелки, то есть стоящим в штате арсенала.

Согласно штата №, введенного в действие указаниями Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в штат арсенала входит отряд военизированной охраны с руководством - начальник отряда, зам. начальника отряда, старшина. В состав отряда входит три команды под руководством 3-х начальников команд. В состав команд входят 12 начальников, трупп и стрелки.

Охраной и обороной войсковой части (является арсеналом) занимаются и несут ответственность все лица отряда военизированной охраны, что следует из Приказа № МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, приказов командира воинской части, должностных инструкций и обязанностей, поэтому и выплачивалось № % должностного оклада.

Кроме приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, есть установочный приказ командира войсковой части на ДД.ММ.ГГГГ год об установлении выплаты № % должностного оклада работникам отряда военизированной охраны, так же данная выплата закреплена в трудовом договоре между работниками и командованием воинской части. Приказ командира воинской части не отменен, изменения в коллективный и трудовой договор не вносились. Руководство УФО (ответчик) в одностороннем порядке прекратило выплату указанной выше денежной компенсации ссылаясь на письмо С. Микишенко.

В своих разъяснениях Руководство УФО и представитель ответчика не полностью рассматривают ст.17 (однобоко), вырывая из нее им необходимое, то есть неправильно трактуют правовой акт. Согласно приказа командира войсковой части № Приказ № пункт.2 от ДД.ММ.ГГГГ - «Установить с ДД.ММ.ГГГГ процентную надбавку к должностному окладу нижепоименованному гражданскому персоналу занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов» и в данном пункте указаны работники, замещающие должности контролер приемщик, такелажник как и должности гражданского персонала отряда ВОХР и зав.охраны, только с соответствующим количеством процентов согласно ст.17.

В пункте 17 Приложения приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе должности (профессии) указано - гражданский персонал военизированной охраны, следовательно, законодатель не ограничивает круг лиц только часовыми ВОХР. Исходя из смысла данной статьи данная выплата положена работникам замещающим указанные должности в статье согласно штатного расписания арсенала.

В приказах, на основании которых непосредственно производится начисление и выплата вышеуказанной денежной компенсации (приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ.), не указаны часовые, просто такой должности (профессии) нет, а указаны должности (профессии) гражданского персонала отряда военизированной охраны, в частности: начальник отряда, зам. начальника отряда, старшина, начальники команды, начальники групп, стрелки. Понятие часовой - дается в Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации утвержденной приказом МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. №, данный приказ и инструкция не регламентирует какие либо начисления и выплаты, так же не определяет какие либо условия для начисления и выплаты денежных средств, а определяет:

- порядок формирования и расформирования подразделений ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ведомственная: охрана);

- порядок материально-технического обеспечения деятельности подразделений ведомственной охраны;

- порядок профессиональной подготовки работников ведомственной охраны;

- порядок организации деятельности подразделений ведомственной охраны по защите охраняемых объектов от противоправных действий.

Охрана и оборона объектов осуществляются штатными подразделениями ведомственной охраны. Она должна быть круглосуточной и усиливаться техническими средствами охраны и караульными собаками. Караульная и внутренняя службы организуются в соответствии с требованиями Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил РФ и Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации (Приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), а также с требованиями инструкций, утверждаемых начальником структурного подразделения.» Исходя из данных норм арсенал нужно рассматривать как объект подлежащий непосредственной охране и обороне в целом, как объект хранения вооружения и боеприпасов, а не только склады и хранилища с боеприпасами, которые только являются составной частью арсенала.

Охрану важного объекта арсенал следует рассматривать в комплексе. Так согласно ст.3 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации утвержденной приказом МО РФ 2001 г. № — «Подразделения военизированной охраны ведомственной охраны (далее именуются военизированные подразделения) создаются для охраны и защиты особо важных и режимных военных объектов: арсеналов, и т.д.». Из диспозиции данной статьи видно, что военизированные подразделения и создаются непосредственно для охраны и защиты, что не противоречит нормам пункта 17 Приложения приказа МО РФ №. Войсковая часть № является арсеналом, в котором согласно штата предусмотрено и имеется военизированное подразделение.

Согласно ст. 18 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации утвержденной приказом МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. № « Охрана и защита объекта - есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий. Охрана объектов осуществляется путем организации деятельности подразделения ведомственной охраны на постах в сочетании с применением технических средств охраны, средств связи, сигнальных средств и служебных собак в целях своевременного обнаружения противоправных действий против объекта и его защиты».

Караулом    ведомственной охраны называется вооруженное подразделение работников ведомственной охраны, назначенное для охраны особо важных: и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима.

Таким образом, из положений Инструкции следует, что как начальник караула, так и караульный, стоящий непосредственно с оружием на посту, осуществляют охрану особо важных и режимных объектов, их защиту от противоправных действий, при этом именно начальник караула, в силу своих должностных обязанностей, отвечает за охрану и защиту порученных караулу объектов.

Кроме того в разъяснениях заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нет указаний на конкретный перечень должностей из числа гражданского персонала, замещающими штатные должности в подразделениях военизированной охраны которым может устанавливаться компенсационная выплата в размере №%, указан общий круг лиц работников гражданского персонала военизированной охраны непосредственно занятый охраной вооружения и боеприпасов.

Доводы ответчика относительно ничтожности приказа командира воинской части, не подлежащего применению, полагает ошибочными и не соответствующими законодательству, т.к. он не был оспорен ответчиком, юридическая экспертиза не проводилась.

В силу пункта 15 приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций. Письмо разъяснение не является официальным документом, отменяющим принятые нормативно-правовые акты, принятые в законном порядке другими субъектами правовых отношений. Следовательно, ответчик должен (обязан) выполнять свои функции (осуществлять начисление и выплату) до тех пор, пока приказ командира воинской части не отменен. Просит исковые требования удовлетворить.

Суд, изучив мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583» утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации» (Приложение №), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу. По должности гражданского персонала военизированной охраны – №%.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Как следует из материалов дела, истец Литвинов Е.А. осуществляет трудовую деятельность в войсковой части № в должности начальника команды, осуществляет работу в структурном подразделении отряда ВОХР с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно главы 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Литвинову Е.А. устанавливается заработная плата, и производятся выплаты компенсационного характера, в том числе надбавка за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов – №%.

Изменения в названные условия трудового договора, заключенного с истцом, работодателем не вносились.

Договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части № и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Филиал № Управления финансового обеспечения по <адрес> создан для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что назначение войсковой части № (арсенала) заключается в охране вооружения и боеприпасов.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) гражданскому персоналу войсковой части №», с ДД.ММ.ГГГГ начальнику группы Литвинову Е.А. установлена №% надбавка к должностному окладу, как занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истцом в материалы дела также представлены:

- постовая ведомость, содержащая записи о допуске в караульное помещение, к охраняемым объектам и подписи начальника караула и лиц, допущенных к вскрытию хранилищ;

- ведомость закрепления оружия и боеприпасов за личным составом караула;

- список личного состава караула, ознакомленного с боевым расчетом и с требованиями техники безопасности;

- ведомость учета докладов от часовых;

- боевой расчет внутреннего караула;

- акт проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт нарушения ст. 132, 74 ТК РФ в части прекращения выплаты работнику войсковой части № компенсационного характера в размере №% к должностному окладу, установленной приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные в совокупности доказательства, принимая во внимание, что истец относится к гражданскому персоналу войсковой части № непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение компенсационных выплат в соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с филиала № ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года, и включающая в себя компенсационную выплату за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, в размере <сумма 1>

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с филиала № ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по <адрес>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из требований имущественного характера в размере <сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Литвинова Е.А. – удовлетворить.

    Взыскать с филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Литвинова Е.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма 1>.

Взыскать с филиала № ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья        Миначёва Т.В.