Решение по делу № 22-3115/2017 от 31.05.2017

Судья Гаврилин А.В. дело № 22-3115/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июня 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
судей	Савочкиной Е.Н.
	Сажневой М.В.
при секретаре	Шевцове А.С.
с участием прокурора	Хрипченко Е.А.
адвоката	Урбанович О.Н. ордер №661 удостоверение №926

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левицкого К.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 05 апреля 2017 года, которым

Левицкий Константин Александрович, 09 апреля 1970 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, гражданин Российской Федерации, образование средне-специальное, холостой, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, судимый: 1.      15.11.2011 <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 28.03.2012 <адрес> условное осуждение отменено, вынесено решение об исполнении наказания в виде реального лишения свободы; 2.      30.01.2012 <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 28.04.2012 мировым <адрес> осуждение отменено, вынесено решение об исполнении наказания в виде реального лишения свободы; 23.10.2014 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционной жалобы осужденного, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Урбанович О.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Хрипченко Е.А. полагавшую возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Левицкий К.А., согласно приговору, признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Левицким К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Левицкий К.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Левицкий К.А. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его незаконности. В обоснование автор жалобы указал, что в судебное заседание свидетели не вызывались. При этом, свидетели К и Л являются очевидцами имевшего место события.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель С.В. Пархоменко указывает на отсутствие оснований для отмены приговора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы Левицкого К.А. о том, что в судебное заседание не вызывались и не допрашивались свидетели, являвшиеся очевидцами, не могут быть приняты во внимание и оценены апелляционной инстанцией, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом, суд также должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что обоснованность предъявленного Левицкому К.А. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия Левицкого К.А. верно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Левицкий К.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Левицкому К.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, Левицкий К.А. согласился с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 протокол с/з. л.д.270). Ходатайств, заявлений об исследовании доказательств, подсудимый и его защитник, не заявляли.

Защитник Левицкого К.А. - адвокат Колпаков В.С., поддержал заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, согласно материалам дела, полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Левицкий К.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо, будучи введенным в заблуждение, по делу не имеется.

Напротив, как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил в присутствии адвоката, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела, о чем сделал соответствующее заявление. При этом, участвовавший по делу, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, защитник – адвокат Колпаков В.С., являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

В апелляционной жалобе, осужденным указано о необходимости отмены приговора, так как доказательства, добытые в ходе предварительного в судебном заседании не исследовались. Между тем, указанное автором жалобы основание отмены относятся к фактическим обстоятельствам и подлежит изучению, и установлению в ходе судебного разбирательства.

Тогда как, показания свидетелей, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке показания свидетелей не исследовались.

В ходе судебного заседания, ходатайства о прекращении особого порядка производства по делу, ввиду необходимости исследования доказательств, не заявлялись.

Ходатайства о вызове и допросе свидетелей, в ходе судебного заседания Левицкого К.А. его защитником не заявлялись, в связи с чем, судом первой инстанции не обсуждались.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лвицкому К.А. судом признано: полное признание вины; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного признан рецидив преступлений.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.5 УК РФ. Определенное к отбытию Левицкому К.А. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Левицким К.А. преступления и степени его общественной опасности, сведений, характеризующих личность осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Левицкому К.А. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Левицкого К.А..

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, либо применения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 05 апреля 2017 года в отношении Левицкого Константина Александровича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48 УПК РФ.

Председательствующий:	В.В. Золотова
Судьи	Е.Н. Савочкина
	М.В. Сажнева

Справка: Левицкий К.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска