Решение по делу № 1-7/2016 (1-214/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-7/2016

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г. Прокопьевск                                11 января 2016 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

    подсудимого Индина О. И.,

защитника Сипченко Ю.В., удостоверение №, ордер №,

    потерпевшего П.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Индина О. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Индин О.И. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Индин О.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>. 28.08.2015 г. в 11 часов 15 минут на <адрес> указанной автодороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в районе <адрес> Индин О.И. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; во время движения стал закуривать, чем отвлекся от управления автомобилем и потерял контроль за движением транспортного средства, нарушая требования п.1.1 Приложения № 2 к ПДД выехал за границу проезжей части, на которую въезд запрещен, в нарушение п.9.9. ПДД съехал вправо на обочину, по которой движение запрещается, в результате чего автомобиль правой боковой частью - топливным баком ударился о металлическое ограждение справа, Индин О.И. не справился с рулевым управлением, в нарушение п.п. 9.9 и 9.2 ПДД пересек разделительную полосу, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд на которые запрещается, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением П., в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> У. <данные изъяты> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая сопровождалась <данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной смерти.

В ходе судебного заседания потерпевший П., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Индина О.И. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб и моральный вред, он не имеет претензий к подсудимому, с ним примирился, его полностью простил, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание.

Подсудимый Индин О.И., просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Сипченко Ю.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшим. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Карчевская Е.Б. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суду пояснила, что в результате совершения подсудимым преступления наступила смерть человека, это необходимо учесть. Кроме того, подсудимый после совершения преступления привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством. Указанные обстоятельства позволяют суду отказать в ходатайстве потерпевшему, поскольку это право, а не обязанность суда. По мнению прокурора, заявленное ходатайство, может быть учтено судом для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо условного.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Индин О.И. не судим, <данные изъяты>, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Индина О.И. обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

                 От гражданского иска потерпевший отказался.

Суд находит неубедительным довод государственного обвинителя, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела следует учитывать последствия от преступления в виде смерти, поскольку указанные последствия сами по себе включены законодателем в состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обвинение по которому предъявлено подсудимому. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к Индину О.И., обвиняемому в совершении преступления, последствием которого явилась смерть пострадавшего, в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего перешли к близкому родственнику погибшего - П.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд находит неубедительным довод государственного обвинителя, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела следует учитывать привлечение подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку указанное административное правонарушение относится к правонарушениям на транспорте, а не в области дорожного движения, совершено подсудимым уже после совершения преступления, в связи с чем его совершение не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, до совершения преступления, подсудимый к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения не привлекался.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░          ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░