Решение по делу № 2-1328/2018 ~ М-110/2018 от 15.01.2018

Дело №2-1328/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2018 года                                                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Администрации г. Волгограда к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате,

В обосновании иска указала, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО был заключен договор аренды от 12.12.2013 года №...-В земельного участка с учетным №... с кадастровым №... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения спортивной детской площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., площадью 589 кв.м. для целей не связанных со строительством – размещение спортивной детской площадки.

Срок договора №...-В установлен три года, действие договора распространено на отношения, возникшие у сторон с 06.12.2013 года.

Данные договор был расторгнут на основании уведомления от 08.12.2014 №....

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату, образовалась задолженность.

Просит взыскать с Администрации г. Волгограда в пользу ФИО задолженность по договору аренды №...-В от 12.12.2013 года за период с 06.12.2013 года по 15.01.2015 года в сумме 84 294 рубля 04 копейки, неустойку за просрочку платежа за период с 28.02.2014 года по 15.01.2015 года в размере 4 592 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО против требований возражала, просила применить срок исковой давности три года и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся лица извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО был заключен договор аренды от 12.12.2013 года №...-В земельного участка с учетным №... с кадастровым №... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения спортивной детской площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., площадью 589 кв.м. для целей не связанных со строительством – размещение спортивной детской площадки.

Срок договора №...-В установлен три года, действие договора распространено на отношения, возникшие у сторон с 06.12.2013 года.

Данный договор был расторгнут на основании уведомления от 08.12.2014 №....

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату, образовалась задолженность за период с 06.12.2013 года по 15.01.2015 года в размере 84 294 рубля 04 копейки.

Расчет задолженности арендной платы, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доказательств об оплате имеющейся задолженности по договору аренды, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 6.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за просрочку платежа за период с 28.02.2014 года по 15.01.2015 года составил в размере 4 592 рубля 58 копеек.

Расчет неустойки судом был проверен и является математически верным.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа Администрацией г. Волгограда подано в отделение почтовой связи 01.06.2017 года.

06.06.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу Администрации г. Волгограда задолженности по арендной плате в размере 84 294 рубля 04 копейки, неустойки в размере 4 592 рубля 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 24.11.2017 года отменен судебный приказ от 06.06.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению до 01.06.2014 года.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 47 518 рублей 16 копеек, неустойка в размере 1 553 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 572 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Волгограда к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Администрации г. Волгограда задолженность по договору аренды в размере 47 518 рублей 16 копеек, неустойку в размере 1 553 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Волгограда к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части, неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная