Решение по делу № 12-2496/2018 от 22.06.2018

Судья Садов Б.Н. Дело № 12-2496/2018

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника УФСБ по КК Полякова Д.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда от 13 апреля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 13 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитри­ева Александра Васильевича по ч.7.15.1 КоАП РФ, прекращено в связи с от­сутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вещественные доказательства - предметы, согласно перечню изъятые в ходе прове­дения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории выставочного комплекса, рас­положенного в «Сафари Парке» по адресу: <...>, хранящиеся в Краснодарском государственном историко-археологическом музее заповеднике имени Е.Д. Фелицына, после вступления постановления в законную силу, возвращены по принадлежности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника УФСБ по КК Поляков Д.В. просит постановление районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Также просит восстановить срок на обжалование.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дмитриева А.В. по доверенности Тарасенко И.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя УФСБ России по КК по доверенности Кучма А.М., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, Дмитриева А.В. и его представителя по доверенности Тарасенко И.В., просивших постановление судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штампу на почтовом конверте копия постановления суда от 13.04.2018г. направлено в УФСБ по КК 06.06.2018г. и получено 08.06.2018г., а жалоба на данное постановление направлена в суд 18.06.2018г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что 13 октября, 02 ноября, 13 ноября и 06 декабря 2017 года оперуполномоченным 3 направления СЗКСБТ УФСБ России по Крас­нодарскому краю < Ф.И.О. >8 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследо­вание помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на тер­ритории выставочного комплекса, расположенного в «Сафари Парке» по адресу: <...>

В ходе ОРМ было обнаружено и изъято более 500 археологических предметов, при­надлежащих гражданину РФ - Дмитриеву Александру Васильевичу, представляющих куль­турно-историческую ценность, которые открыто экспонировались в целях получения прибы­ли.

Согласно экспертному заключению, проведенному экспертом по археологическим материалам Министерства культуры РФ < Ф.И.О. >9, указанные объекты являются ар­хеологическими предметами и представляют значительную культурную и научную цен­ность, а часть из них имеют уникальное историко-культурное значение для Российской Фе­дерации.

Ответственность за данное правонарушение установлена ст.7.15.1 КоАП РФ, в соответствии с которой совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

В соответствии ст.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наро­дов Российской Федерации" под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или од­ним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельствих обна­ружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнару­женные в результате таких раскопок или находок.

Прекращая производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что Дмитриев А.В. приобретал данные предметы для ООО «Сафари Парк». Данные предметы приобрета­лись для ООО «Сафари Парк» двумя способами: покупкой и дарением, но еще до введения административной ответственности по статье 7.15.1 КоАП РФ.

Однако судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод судьи районного суда несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако судьей районного суда не были исследованы обстоятельства совершения сделок, не рассмотрен вопрос о том, когда приобретались предметы, представляющие куль­турно-историческую ценность.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судьей районного без внимания.

Соответственно и вывод суда о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности необоснован.

Кроме того, прекратив производство по делу, судья районного суда указал в резолютивной части постановления о возврате изъятых предметов по принадлежности.

Однако, принадлежность изъятых предметов, представляющие культурно-историческую ценность, достоверно не установлена.

Согласно ч.3 ст.49 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наро­дов Российской Федерации", объекты археологиче­ского наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

В соответствии с п.11 ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наро­дов Российской Федерации" археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции без исследования всех фактических обстоятельств по делу принял не обоснованное решение о возврате изъятых археологических предметов по принадлежности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда от 13 апреля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Геленджикского городского суда от 13 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: