Решение по делу № 12-581/2016 от 04.04.2016

Дело №12-581/16

РЕШЕНИЕ

город Казань 26 апреля 2016 года                

Судья Ново-Савиновского района суда города Казани Сылка Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибисовой В.В. на постановление №-- по делу об административном правонарушении от 26 марта 2016 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-- инспектора ДПС 5 взвода сержанта полиции ФИО2 Чибисова В.В., привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ---.

Чибисова В.В. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указала, что --.--.---- г. двигалась по ... ... в направлении ... ... перекрестке, совершила остановку на запрещающий сигнал светофора, при этом разметка стоп-линии на дороге отсутствовала. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное сотрудниками ГИБДД, не представлено. На основании изложенного Чибисова В.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Чибисова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в которой указала, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Чибисовой В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Чибисова В.В., --.--.---- г. в 20 часов 55 минут у ... ..., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак №--, нарушила пункт 6.13 Правил дорожного движения. Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности Чибисова В.В., с предъявленным обвинением не согласна.

Из жалобы Чибисовой В.В. следует, что она, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак №--, на перекрестке ... ... остановилась на запрещающий сигнал светофора, при этом разметка стоп-линии на дороге отсутствовала.

Материалы дела не содержат достаточных данных о совершении Чибисовой В.В. правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вывод о виновности в совершении административного правонарушения преждевременный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление №-- от --.--.---- г., вынесенное по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Чибисовой В.В. – прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Чибисовой В.В. удовлетворить.

Постановление №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чибисовой В.В. отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна: судья –