Решение по делу № 22-6578/2014 от 27.08.2014

Судья Чистякова Г.А. Дело №22-6578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 сентября 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Соминич Н.Г.,

осужденного Алакина А.А.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Алакина А.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2014 года, которым адвокату Зубковой О.А., действующей в интересах осужденного

АЛАКИНА А.А., дата рождения, уроженца ****, осужденного:

- 15 ноября 2011 года (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 26 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года переведен для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания

наказания.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выступления осужденного Алакина А.А. и адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Зубкова О.А., действующая в интересах осужденного Алакина А.А., отбывающего наказание в ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Алакина А.А. от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Алакин А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскание погашено, трудоустроен, содержится на облегченных условиях содержания, имеет тяжелые хронические заболевания, является инвалидом II группы, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит учесть, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции была плохая видеоконференц-связь, в связи с чем, по мнению осужденного, суд необъективно оценил данные о его личности. Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, суд обоснованно указал, что несмотря на наличие поощрений и положительной характеристики администрации исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания Алакин А.А. имеет взыскание.

Всем выше указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованным вьюодам о том, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Несмотря на то, что Алакин А.А. считается лицом, не имеющим взысканий, суд обоснованно учел факт нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Ссылка апелляционной жалобы на положительную направленность, - не может являться достаточным основанием к условно-досрочному освобождению. Поведение Алакина А.А. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

Наличие у осужденного хронических заболеваний, возможность его трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы и погашенный гражданский иск - также не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие проведено полно и объективно, ходатайства о дополнении судебного следствия сторонами не заявлены, в том числе, о приобщении к делу характеристики психолога. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не поданы.

Не доверять представленной в материалах дела характеристике, подписанной начальником отряда ГВРсО, согласованной с администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении - не состоятельны.

Таким образом, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от И июля 2014 года в отношении АЛАКИНА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий