Решение по делу № 2а-4522/2017 ~ М-4308/2017 от 05.09.2017

Дело №2а-4522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года         г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи      Копеистовой О.Н.

при секретаре                  Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савенковой А.Г., Савенкова В.Н. к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных – приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Петровой А.А., Центральному районному отделу судебных приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд, ссылаясь на следующее. В центральном районном отделе службы судебных приставов № 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, у судебного пристава-исполнителя Петровой А.А находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с Савенкова В.Н., Савенковой А.Г в пользу ООО «УК Домоуправление № 6» денежных средств в сумме <данные изъяты>. Истцы ссылаются на то, что не были уведомлены о наличии каких-либо исполнительных листов и о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Пенсионный фонд и службу судебных приставов за разъяснением, на каком основании из пенсии Савенковой А.Г удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, в августе удержано <данные изъяты>, в сентябре удержана компенсационная выплата граждан, достигших 80-летнего возраста. Пенсия Савенковой А.Г. является единственным источником дохода ее и ее сына Савенкова В.Н., который фактически является ее опекуном, так как осуществляет уход за гражданином в возрасте 80 лет. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Петровой А.А по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконными, обязать Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю произвести возврат Савенковой А.Г денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Административный истец Савенков В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец Савенкова А.Г в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыкова Е.В. в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление, исковые требования не признала.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных – приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Петрова А.А. требования не признала, пояснила, что в настоящее время денежные средства, удержанные из пенсии Савенковой А.Г. возвращены заявителю.

Заинтересованное лицо ООО УК «Домоуправление № 6» в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела на основании исполнительных листов ФС №, ФС № выданных на основании вступившего в законную силу 08.02.2017г решения Центрального районного суда Забайкальского края по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Центральным отдела судебных приставов №2 УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу регистрации должника с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в указанные даты дома никого не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 - 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании в том числе, исполнительных документов, в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержанию подлежат не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %.

Действующее законодательство об исполнительном производстве допускает обращение взыскания на трудовые пенсии, в связи с чем, оспариваемое постановление отдела судебных приставов не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращены должнику Савенковой А.Г.

Довод истцов о том, что пенсия является их единственным источником дохода, с учетом удержаний они получает пенсию меньше прожиточного минимума, отклоняется, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из пенсии.

Кроме того, административный истец Савенков В.Н. не представил доказательств нарушений его прав действиями ответчиков, указание на проживание вместе с Савенковой А.Г. и уход за ней, не могут свидетельствовать об этом, а следовательно, Савенков В.Н. является ненадлежащим истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Савенковой А.Г., Савенкова В.Н. к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных – приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Петровой А.А., Центральному районному отделу судебных приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья Копеистова О.Н.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-4522/2017 Центрального районного суда г. Читы